Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А42-2654/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-2654/2019
город Мурманск
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (115432, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, строение 25, г. Москва; адрес филиала в г. Мурманске: 183038, ул. Челюскинцев, д. 30, г.Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному областному бюджетному учреждению «Мурманская база авиационной охраны лесов» (184355, ул. Кутахова, д. 18, п.г.т. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 827 руб. 66 коп.,

третье лицо - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Колэнерго»,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 07.03.219;

ответчика – ФИО3, начальник, приказ МТР МО от 06.09.2017; ФИО4, доверенность от 07.08.2019;

третьего лица – не участвовал,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению «Мурманская база авиационной охраны лесов» (далее – ответчик, ГОБУ «Мурманская авиабаза») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения для категории Бюджетные организации № 5110204788 от 31.07.2018 за декабрь 2018 года в размере 81 633 руб. 15 коп., неустойки, начисленной за период с 22.01.2019 по 29.03.2019 в сумме 19 194 руб. 51 коп., всего 100 827 руб. 66 коп. (с учетом уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения.

В отзыве на исковое заявление ответчик с требованием в заявленном объеме не согласился. Указал, что прибор учета, по которому истцом выставлен счет за потребление электроэнергии за декабрь 2018 года, установлен на линии электропередач 6кВ от ТП -914 ПАО «МРСК Северо-Запада» до ТП -916 ГОБУ «Мурманская авиабаза». Данный прибор учета ПАО «МРСК Северо-Запада» не опломбирован по причине повреждения КЛ-6-кВ от ТП-914. Схема 6кВ ТП-916-КЛ-6кВ –КТП-14 разобрана и наложено заземление. Основное электроснабжение осуществляется по схеме 6кВ ТП-916-КЛ-кВ-РУ-кВ РП-90. Прибор учета № 009211077000103, по показаниям которого ответчик рассчитывается за потребленную электроэнергию, установлен в РУ-6кВ РП-90.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ПАО «МРСК Северо-Запада», извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика долг за декабрь 2018 года в размере 81 633 руб. 15 коп., неустойку, начисленную с 22.01.2019 по 05.04.2019 в сумме 21 550 руб. 88 коп., всего 103 184 руб. 03 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Представители ответчика против удовлетворения требований в заявленном объеме возражали. Поддержали доводы отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.07.2018 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5110204788 (для категории Бюджетные организации) (далее – договор), согласно условиям, которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В Приложении №1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и средств измерения, в том числе: Трансформаторная подстанция ТП-916, инв. № 11000963, пгт. Мурмаши, место установки прибора учета РУ-6 кВ РП-90.

Согласно пункту 4.1 договора определение объема электрической энергии (мощности), поставленной Гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществлялось на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием расчетных приборов учета электрической энергии или расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством и договором.

В соответствии с пунктами 5.5, 5.6 договора окончательный расчет должен был производиться Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Договор вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространял свое действие на отношения сторон с 00 час. 00 мин. 01.06.2016 (пункт 11.1 договора).

Дополнительным соглашением от 27.03.2019 к договору стороны исключили с 12.02.2019 объект «Трансформаторная подстанция ИП-916 инв. 1100093 пгт.Мурмаши (резервное питание)» из Приложения № 1 к договору.

Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счета – фактуры за декабрь 2018 года, январь 2019 года, которые ответчик оплатил не в полном объеме, в результате образовалась задолженность в размере 81 633 руб. 15 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил неустойку за период с 22.01.2019 по 05.04.2019 в сумме 21 550 руб. 88 коп.

Неполная оплата ответчиком поставленной электрической энергии послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела, установлен судом, и ответчиком не отрицается.

Между сторонами возникли разногласия относительно потребленной электрической энергии в точке поставки «Трансформаторная подстанция ТП-916 инв. № 1100093, п.г.т. Мурмаши», РУ-6кВ КТП-914, (резервное питание) в декабре 2018 года, в объеме 15 216 кВтч стоимостью 81 633 руб. 15 коп.

Из Приложения № 1, действующего на момент заключения договора следует, что в спорной точке поставке были установлены два прибора учета электроэнергии № 009072035003362 и № 009072035003033. По показаниям последнего прибора учета в декабре 2018 года был рассчитан спорный объем 15 216 кВтч.

В обоснование требования истец указал, что спорная точка поставки исключена сторонами из Приложения № 1 к договору энергоснабжения с 12.02.2019 на основании дополнительного соглашения от 27.03.2019.

В обоснование своих возражений ответчик в материалы дела представил письмо от 30.01.2019 (исх. № 62), в котором сообщал, что в ведомости потребления за декабрь 2018 года ошибочно указано потребление ТП - 916 Т-2 (резервное питание) в объеме 15 216 кВтЧ, так как резервное питание не используется по причине его повреждения. Схема 6кВ ТП-916-КЛ6кВ-КТП-914 разобрана, наложено заземление. Основное питание осуществляется по схеме 6 кВ ТП-619-КЛ-6кВ-РУ-кВ РП -90 (прибор учета № 009211077000103, установлен в РУ -6кВ РП90).

Согласно ответу от истца от 26.03.2019 (исх. № 36-02/7 306) объем потребления по объекту в количестве 15 216 кВтч, был выставлен в расчетно-платежных документах за декабрь 2018 года на основании сведений, переданных ПАО «МРСК Северо-Запада».

Вместе с тем, к судебному заседанию ПАО МРСК «Северо-Запада» представило письменные пояснения от 17.10.2019, в которых поддержало позицию ответчика в части удовлетворения его возражений по перерасчету объема в размере 15 216 кВтч по прибору учета № 009072035003033 в декабре 2018 года. Третье лицо направило истцу уведомление о необходимости произвести перерасчет ответчику.

Также в материалы дела представлен акт допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию № 511200203 (90РП.6103)доп. от 16.06.2016 (л.д. 85), составленного АО «МОЭСК», из которого следует, что учет в точке присоединения: РУ-6кВ РП -90 фидер –ТП (Лесхоз) установлен прибор учета № 009211077000103. В акте указано о прекращении с 16.06.2016 расчетов по показаниям электросчетчиков № № 009072035003033 и № 009072035003362.

В материалы дела не представлены доказательства ввода в эксплуатацию приборов учета № 009072035003033 и № 009072035003362 после 16.06.2016.

Таким образом, из материалов дела следует, судом установлено, что актуальные показания фактического потребления электрической энергии в точке присоединения трансформаторной подстанции ТП -916 РУ-6кВ РП -90 фиксирует прибор учета № 009211077000103. У ответчика не имеется задолженности по объему электрической энергии, зафиксированному данным прибором учета.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для предъявления ответчику к оплате объема электрической энергии, зафиксированного прибором учета № 009072035003033, поскольку данный объем фиксируется прибором учета № 009211077000103.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 81 633 руб. 15 коп. следует отказать.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, у ответчика имелась просрочка по оплате счета за декабрь 2018 года (в неоспариваемой части) за период с 22.01.2019 по 05.04.2019, а также по оплате счета за январь 2019 года в период с 19.02.2019 по 29.03.2019.

Факт просрочки оплаты потребленной в заявленный период электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству. Расчет неустойки произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочки не превышает фактических периодов.

Применительно к счету за декабрь 2018 года ( в неоспариваемой части) истец начислил пени в размере 9 130 руб. 91 коп.; применительно к счету за январь 2019 года – пени начислены в размере 4 463 руб. 88 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 13 594 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 540 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 095 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения «Мурманская база авиационной охраны лесов» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» неустойку в размере 13 594 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 540 руб.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 2286 от 22.03.2019 государственную пошлину в размере 7 095 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья Н.Н. Ярец