Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А73-10472/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10472/2017
г. Хабаровск
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по уточенному по исковому заявлению Акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Охотскому району (ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 94 804, 07 руб.

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Теплоэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Охотскому району о взыскании задолженности в размере 800 408,27 руб., процентов в размере 16 582,78 руб., всего – 816 991,05 руб.

Заявлением от 09.10.2017 истец уточнял сумму иска: основной долг – 800 408,27 руб., пени – 22 576,47 руб., а также пени по день фактической уплаты суммы основного долга.

Ходатайством от 08.11.2017 № 2092/2 истец уточнил сумму иска и просит взыскать пени в размере 94 804,07 руб.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставление отзыва на заявление не являются препятствием к рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

26.09.2016 между АО «Теплоэнергосервис» (теплоснабжающая организация) и Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Охотскому району (государственный заказчик) заключен государственный контракт на энергоснабжение № 00010, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется оплатить приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги.

Перечень объектов ответчика, на которые поставляется тепловая энергия указан в приложении № 3 к контракту, согласно которому объекты располагаются по адресу: <...> Победы, 14. Договорной объем потребления тепловой энергии указан в приложении № 1 к контракту.

Согласно пункту 4.4.1. контракта, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу статьи 7.1 контракт считается заключенным с момента подписания и действует по 31.12.2016, а в части оплаты до полного исполнения государственным заказчиком своих обязательств по контракту. Если одной из сторон до окончания срока действия контракта внесено предложение об изменении или заключении нового контракта, то отношения сторон до заключения нового контракта регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного контракта.

Поскольку новый государственный контракт не заключен, следовательно, отношения сторон регулируются государственным контрактом от 26.09.2016.

Во исполнение условий контракта от 26.09.2016 истец в марте - апреле 2017 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию на сумму 800 408,27 руб.

Выставленные на оплату счета-фактуры от 31.03.2017 № 313, от 30.04.2017 № 452 ответчиком не оплачены, претензия от 01.06.2017 № 1237/2 с требованием оплатить долг, оставлена удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательстве в суд.

На день рассмотрения дела судом сумма основного долга за отпущенную истцом в спорном периоде тепловую энергию (мощность), ОМВД России по Охотскому району в сумме 800 408,27 руб. оплачена, доказательств уплаты пеней ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск с учетом представленных уточнений, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору снабжения электрической энергией энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать ее фактически принятое количество в соответствии с данными приборов учета, если иное не установлено законом или договором.

Факт потребления заявленного истцом объема тепловой энергии подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Оплата тепловой энергии (мощности) за спорный период ОМВД России по Охотскому району произведена с задержкой, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом предоставлен расчет неустойки, размер которой определен в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер пени составил 94 804,07 руб. за период с 10.04.2017 по 25.10.2017. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, как и возражений относительно арифметического расчета не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме 94 804,07 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска, судебные расходы истца, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3 792 руб., подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

При этом истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату государственная пошлина в сумме 15 548 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 14.07.2017 № 936.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Охотскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 94 804, 07 руб., а также судебные 3 792 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 548 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.