Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А60-53521/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-53521/2020 10 декабря 2020 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53521/2020 по иску Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МОЛОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1161097 руб. 90 коп. при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.03.2020, от ответчика: не явился, извещен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. ФГКУ "Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ООО "МОЛОТ" о взыскании 1161097 руб. 90 коп. неустойки, начисленной с 11.01.2018 по 19.10.2020. Определением от 02.11.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2020. Ответчик отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил. В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи). Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам. Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, суд Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2020 по делу №А60-29313/2020 удовлетворены исковые требования ФГКУ "Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ООО «Молот» задолженности по договору аренды недвижимого имущества №141/3/4/АИ-70 от 17.03.2017 в сумме 458981 руб. 95 коп. В настоящем деле заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты по вышеуказанному договору. Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования исходя из следующего. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. При несвоевременной уплате или неоплате Арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.2.1 Договора). Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина с учетом результатов рассмотрения дела, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОЛОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральского территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1161097 руб. 90 коп. неустойки. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОЛОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24611 руб. 00 коп. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Ю.В. Матущак Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ОСП ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее)Ответчики:ООО "Молот" (подробнее) |