Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А83-9382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9382/2019
10 сентября 2019 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Симферопольского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Перовская школа-гимназия» Симферопольского района Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации Симферопольского района Республики Крым, Управления образования Администрации Симферопольского района Республики Крым, Управления федерального казначейства по Республике Крым о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №6 от 29.12.2018;

от ответчика – ФИО3, директор;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» в лице Симферопольского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Перовская школа-гимназия» Симферопольского района Республики Крым о взыскании задолженности в размере 117 532,68 руб., пени в размере 11 489,30 руб., а всего – 129 021,98 руб..

Определением от 05.09.2019 суд принял отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Симферопольского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» от исковых требований к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Перовская школа-гимназия» Симферопольского района Республики Крым в части взыскания задолженности в размере 2 192,25 руб.. В указанной части прекратил производство по делу, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Симферопольского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» об уточнении (увеличении) исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 115 340,43 руб., пеню в размере 17 968,87 руб..

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки и транспортировки газа № 2018/ТП-БО-1651-КГ от 13.12.2018, что выразилось в неполной оплате поставленного газа.

Ответчик в предоставленном отзыве согласился с наличием задолженности, указывал на возможность оплаты долга, пояснил, что несвоевременность оплаты имела место в связи с отсутствием подписанного договора между сторонами, что усложняло получение бюджетных ассигнований ответчиком.

Третьи лица явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание 05.09.2018 не обеспечили, каких-либо пояснений не предоставили, при этом судом установлено их надлежащее извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, так как в материалах дела содержатся почтовые уведомления о вручении им судебной корреспонденции, что, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является надлежащим извещением лиц о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

До начала судебного заседания от Управления федерального казначейства по Республике Крым поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечения явки его уполномоченного представителя, в виду его занятости в ином судебном заседании.

Исследовав заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи с тем, что заявителем не было представлено документов, обосновывающих заявленное ходатайство и доказательств невозможности обеспечения явки представителя, а именно – его занятости в ином судебном заседании.

Более того, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - пункт 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, а также не представили возражений против назначения дела к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции, суд определением перешел на стадию судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

13.12.2018 между Государственным унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Перовская школа-гимназия» Симферопольского района Республики Крым подписан договор поставки и транспортировки газа № 2018/ТП-БО-1651-КГ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора согласно условиям настоящего договора поставщик обязуется поставлять и транспортировать с 01.12.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный, цена которого, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям ГУП РК «Крымгазсети», и тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям являются государственно регулируемыми, а потребитель обязуется принимать и оплачивать газ и услуги по его транспортировке в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 5.4 договора общая сумма стоимости договора состоит из месячных сумм стоимости объемов поставок газа потребителю определенных договором и составляет 153 996,12 руб. (в том числе НДС).

Расчеты за газ, снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям ГУП РК «Крымгазрети», и услуги по транспортировке газа осуществляются потребителем в адрес поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

-фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора обязательства потребителя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика за поставку газа и услуги по его транспортировке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 11/13-00121/15 от 14.01.2019 с требованием об оплате задолженности и пени.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт наличия задолженности по договору № 2018/ТП-БО-1651-КГ от 13.12.2018, а именно подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями сторон актом приема-передачи природного газа от 31.12.2018, следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Ответчиком была оплачена задолженность в размере 2 192,25 руб., в связи с чем определением от 05.09.2019 суд принял отказ истца от исковых требований в указанной части, в оставшейся части, а именно – 115 340,43 руб. ответчик в судебном заседании 05.09.2019 признал факт наличия задолженности, доказательств оплаты не предоставил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 115 340,43 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору истцом также была начислена пеня в общем размере 17 968,87 руб. за период с 11.01.2019 по 05.09.2019.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его математически и методологически верным.

Факт просрочки обязательств со стороны ответчика подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Согласно с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Перовская школа-гимназия» Симферопольского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Симферопольского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 115 340,43 руб., пени в размере 17 968,87 руб., продолжить начисление пени за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства с 06.09.2019 на сумму задолженности 115 340,43 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 871,00 руб..

3. Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Перовская школа-гимназия» Симферопольского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 194,05 руб. недоплаченной государственной пошлины.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю.А. Радвановская