Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А56-12343/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12343/2018
08 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСТИВАЛЬ"

заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Выборгского Районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 Гунбатович

третье лицо - АО "Русский торгово-промышленный банк"

о признании незаконными действий и поставноления


при участии

от заявителя: ФИО3

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО4,

от третьего лица - не явился, извещен 



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСТИВАЛЬ" (далее – заявитель, должник, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконными действий Судебного пристав-исполнителя Выборгского Районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 Гунбатовича (далее – судебный пристав-исполнитель).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в  деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г, Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 по делу № А56-79194/2016 с ООО «Фестиваль» в пользу акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» взыскано 78 700 000 руб. задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита от 31.12.2013 № 173К/13, 1 442 833 руб. 32 коп. задолженности по процентам, 307 489 руб. 07 коп, срочной задолженности по процентам, 18 049 руб, 31 коп. задолженности по пеням.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу № А56-79194/2016, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2017 по делу № А56-79194/2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 14.08.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный.

10.11.2017 на основании заявления представителя конкурсного управляющего АО «Рускобанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 115974/17/78002-ИП от 10.11.2017.

Заявитель считает указанное постановление и действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства незаконными поскольку, последний надлежащим образом, по мнению должника, в установленный срок не уведомил его о возбуждении спорного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Обжалуемое постановление было направлено судебным приставом-исполнителем заявителю по адресу, указанному в исполнительном листе, что подтверждается представленным почтовым реестром.

Более того, факт ненаправления или несвоевременного направления приставом постановления о возбуждении исполнительного производства должнику вообще не может являться самостоятельным основанием для признания такого постановления незаконным.

При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                            Терешенков А.Г.