Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А38-8402/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8402/2018
г. Йошкар-Ола
21» марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по арендной плате

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика - индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании свидетельства о регистрации;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, долга по арендной плате в сумме 112 500 руб.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении

должником условий договора аренды нежилого помещения от 01.11.2016 о сроке внесения арендной платы и образовании у него задолженности за период с 01.11.2016 по 31.08.2017.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 614 ГК РФ (т.1, л.д. 4-5, 70-71, 73-75, т.2, л.д. 18-19, т.3, л.д.20).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, письменно заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.3, л.д. 16, 30).

Ответчик в судебном заседании до принятия судебного акта по существу спора признал исковое требование в полном объеме. Признание изложено в письменной форме, подписано непосредственно индивидуальным предпринимателем ФИО2, приобщено к материалам дела и занесено в протокол судебного заседания (т.3, л.д. 32, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. По этой причине суд первой инстанции удовлетворяет иск в размере, признанном ответчиком.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При обращении в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением истец просил взыскать с ответчика арендную плату в соответствии со статьей 614 ГК РФ в размере 112 500 руб. за период с 01.11.2016 по 31.08.2017. Из пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 раздела 3 договора аренды нежилого помещения от 01.11.2016, в котором указано, что постоянная составляющая арендной платы выплачивается ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, а переменная составляющая арендной платы – не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным (т.1, л.д. 9-14). Следовательно, сроки платежа за период с 01.11.2016 по 31.08.2017 на момент вынесения решения суда наступили. Между тем доказательств погашения имеющейся задолженности в суд не представлено. Более того, ответчик признал исковые требования в полном объеме. Тем самым долг по арендной плате за весь указанный период подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 112 500 руб. за период с 01.11.2016 по 31.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 375 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 112 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 375 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Н. Казакова