Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А57-14837/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14837/2019
16 сентября 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области», Саратовская область, г. Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», Саратовская область, г.Энгельс,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2019,

представитель ответчика не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУП «Энгельс-Водоканал» с иском к ООО «Виктория» о взыскании задолженности по единому договору № 3254 от 23.05.2016 за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в размере 496 887,10 руб., неустойки в размере 20 015,93 руб. за период с 11.03.2019 по 14.06.2019, а с 15.06.2019 неустойки по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по заключенному договору обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому требования о взыскании неустойки увеличены и составляют 42 158,82 руб. за период с 11.03.2019 по 12.09.2019.

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представил, о времени и месте заседания суда извещался по адресу его места нахождения согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебная корреспонденция, направленная по такому адресу, была возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Такое извещение суд признает надлежащим для целей ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке норм ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.09.2019 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. того же дня. После перерыва слушание дела продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 23.05.2016 года между МУП «Энгельс-Водоканал» (Организация ВКХ) и ООО «Виктория» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3254 (далее по тексту - договор). На основании указанного договора МУП «Энгельс-Водоканал» обеспечивал ответчика холодной питьевой водой и принимал сточные воды в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам.

Пунктами 3.1., 3.2. договора установлено, что оплата по настоящему договору производится Абонентом по тарифам (за 1 м3) на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Абонент перечисляет платежи за расчетный период Предприятию ВКХ в следующие сроки: с 15 по 20 число текущего месяца - авансовый платеж в размере 50% от фактического объема оказанных услуг за предыдущий расчетный период по действующему в расчетном периоде тарифу; с 5 по 10 число месяца, следующего за текущим месяцем - окончательный расчет за фактический объем оказанных услуг за расчетный период по действующему в расчетном периоде тарифу.

В результате нарушения сроков оплаты у ответчика сложилась задолженность по текущим платежам перед МУП «Энгельс-Водоканал» за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 496 887,10 руб. за период с 01.02.2019 по 30.04.2019.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между стороной сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчик наличие задолженности не оспорил, контррасчет задолженности, доказательств, опровергающих ее размер и объем поставленного ресурса и оказанных услуг, в материалы дела не представил.

Факт несвоевременной оплаты поставленной холодной воды и оказанных услуг по отведению сточных вод подтвержден материалами дела.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты за период с 11.03.2019 по 12.09.2019 в размере 42 158,82 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п.30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по договору холодного водоснабжения, водоотведения Организация ВКХ вправе требовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки и признает его верным.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлялись.

В исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, в пользу муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, задолженность по договору № 3254 от 23.05.2016 за период с 01 февраля 2019 по апрель 2019 в размере 496 887 руб. 10 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 11.03.2019 по 12.09.2019 в размере 42 158 руб. 82 коп., а с 13.09.2019 неустойку по день фактического погашения суммы долга 496 887 руб. 10 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 781 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Г. Штремплер