Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А56-83360/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 декабря 2017 года

Дело №

А56-83360/2016



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Артеменко Е.В. (доверенность от 13.01.2017),

рассмотрев 11.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу № А56-83360/2016,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199, (далее - Комитет), о взыскании 85 214 руб. 85 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.07.2013 № 13260.036.1 за апрель 2014 года, по разнице в тарифах.

Решением суда первой инстанции от 03.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2017 решение суда от 03.05.2017 оставлено без изменения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Калининское ремонтно-строительное предприятие».

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. По мнению подателя жалобы исковое заявление не содержит правовых обоснований для удовлетворения заявленных требований.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Ответчик и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Калининское ремонтно-строительное предприятие» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2013 № 13260.036.1 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 70, корпус 2, литера А, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Во исполнение условий Договора, истец за апрель 2014 года поставил в адрес абонента тепловой энергии на общую сумму 514 504 руб. 65 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 382 282 руб. 13 коп., по разнице в тарифах на 132 222 руб. 52 коп.

Между Предприятием и Комитетом заключен договор от 08.02.2016 № ВВД-01 о порядке предоставления субсидий. В соответствии с пунктом 8.4 данного договора Предприятие направило в адрес ответчика претензию от 14.06.2016 № 58-13/16969, с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов.

Ответчик не в полном объеме возместил предприятию межтарифную разницу, образовавшуюся за апрель 2014, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 85 214 руб. 85 коп., что и послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 № 502-р установлены тарифы в сфере теплоснабжения Предприятием на территории Санкт-Петербурга на 2014 год, в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 - в размере 1541,20 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 - в размере 1590,25 руб./Гкал.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 № 527-р установлены тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2014 год, в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 - в размере 1351,25 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 - в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Из материалов дела видно, что за апрель 2014 года Предприятием в адрес абонента поставлена тепловая энергия общую сумму 514 504 руб. 65 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 382 282 руб. 13 коп., по разнице в тарифах на 132 222 руб. 52 коп.

Поскольку абонент подписал акты сверки с разногласиями, Комитет частично возместил истцу межтарифную разницу за апрель 2014 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2015 по делу №А56-14600/2015 с абонента в пользу Предприятия взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за апрель 2014 года по договору теплоснабжения рассматриваемому в рамках настоящего дела.

Порядок предоставления субсидий за период с апреля 2013 по ноябрь 2016 года регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 № 45 «О порядке предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов» согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Между Предприятием и Комитетом заключен Договор от 08.02.2016 № ВВД-01 о порядке предоставления субсидий. В соответствии с пунктом 8.4 данного договора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2016 № 58-13/16969, с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов за период апрель 2014 года.

Поскольку доказательств перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не представлено, суды правомерно и обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу №А56-83360/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета – без удовлетворения.



Председательствующий


С.А. Ломакин


Судьи


Е.В. Боглачева

А.А. Кустов