Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А42-2996/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-2996/2018
город Мурманск
13 июня 2018 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Романовой Марины Александровны, при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 183038, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей-Ш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) о взыскании 3 989 803 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности,

ответчика: не участвовал, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – КИО г. Мурманска, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей-Ш» (далее - ООО «Водолей-Ш», ответчик) взыскании 3 989 803 руб. 25 коп., в том числе 2 419 750 руб. основного долга по внесению ежемесячных платежей в рамках договора №10/2012 купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2012, 148 606 руб. 46 коп. процентов  за предоставленную рассрочку платежа, 1 421 446 руб. 79 коп. пени за просрочку платежей по состоянию на 01.02.2018.

Определением суда от 11.05.2018 иск принят к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 13.06.2018, о чем стороны надлежащим образом извещены в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, заявлений, ходатайств, возражений против перехода в основное судебное заседание не заявил.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, против перехода в основное судебное заседание не возражал.

В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Руководствуясь статьями 136, 137, 156 АПК РФ, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу заявленных требований в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 13.06.2018.

Исследовав материалы дела, суд установил.

02.04.2012 в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения, недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) между КИО г. Мурманска  (продавец) и ООО «Водолей-Ш» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №10/2012, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить цену за муниципальное нежилое помещение, этаж: подвал, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 790,4 кв.м., номера на поэтажном плане: А/подвал/I/-1-31, II/1, III/1, кадастровый (условный) номер 51-51-01/031/2011-951  (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Объект передан продавцом и принят покупателем 05.04.2012, о чем составлен передаточный акт. Переход права собственности зарегистрирован 24.04.2012.

По условиям вышеуказанного договора стоимость объекта составляет             13 024 000 руб., определена в соответствии с оценкой рыночной стоимости согласно отчету от 12.03.2012 № 48/03-12 (пункт 2.1 договора).

Покупатель оплачивает цену объекта в рассрочку в течение 60 месяцев, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору). На сумму денежных средств, по уплате которой представляется рассрочка, производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что составляет 2,67% годовых (пункты 3.1, 3.2 договора). Согласно приложению к договору (графику платежей) платежи в счет оплаты стоимости объекта вносятся ежемесячно по 217 050 руб. с одновременной уплатой процентов за предоставленную рассрочку; первый платеж до 10.05.2012, последний – до 10.04.2017.

В соответствии с пунктом 3.7 договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа и/или уплаты процентов, покупатель уплачивает продавцу неустойку из расчета 0,1%, за каждый календарный день просрочки за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа и процентов.

Датой поступления денежных средств в оплату недвижимого имущества, процентов, неустойки считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, подтвержденная выпиской с лицевого счета продавца (пункт 3.8 договора).

Поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, 05.02.2018 в адрес ООО «Водолей-Ш» была направлена претензия об оплате задолженности по текущим платежам в размере 2 419 750 руб., процентов за представленную рассрочку платежа за период с 10.11.2015 по 10.01.2018 в размере 148 606 руб.  46 коп., а также пени в сумме 1 421 446 руб. 79 коп., начисленных по 01.02.2018.

Поскольку требования об оплате задолженности ответчиком добровольно исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 ГК РФ).

В соответствии со статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета следует, что заявленная к взысканию сумма долга составляет сумму основного долга и процентов, подлежащих уплате ответчиком по срокам ежемесячной оплаты с 10.05.2016 года по 10.04.2017 согласно графику оплаты по договору (приложение к договору), по состоянию на 10.01.2018 задолженность составляет  2 419 750 руб. – основной долг, 148 606 руб. 46 коп. -  проценты.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Расчет процентов соответствует условиям договора купли-продажи. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 419 750 руб. – основной долг, 148 606 руб. 46 коп. -  проценты, правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

За нарушение денежного обязательства по внесению платежей в счет уплаты стоимости объекта истец начислил и предъявил к взысканию неустойку на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 3.7 договора за период с июля 2015 года по 01.02.2018, которая согласно расчету истца (с учетом частично произведенных платежей) составляет 1 421 446 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате имущества, подтвержден материалами дела и судом установлен. Таким образом, начисление неустойки является предусмотренным законом и договором правом продавца.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что расчет не противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не нашел оснований для снижения размера неустойки, поскольку несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства судом не усмотрена, ходатайств о снижении суммы неустойки от ответчиков не поступало.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования КИО г. Мурманска по взысканию неустойки в размере 1 421 446 руб. 79 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 42 949 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолей-Ш» в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска 3 989 803 руб. 25 коп., в том числе 2 419 750 руб. - основной долг, 148 606 руб. 46 коп. - проценты  за предоставленную рассрочку платежа, 1 421 446 руб. 79 коп. - пени за просрочку платежей по состоянию на 01.02.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолей-Ш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 949 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.


Судья                                                                                             М.А. Романова