Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А07-21863/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21863/2018
г. Уфа
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2018 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 62 350,16 руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 15.11.2017г.;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 20.09.2016г.

Акционерное общество «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании 62 350,16 руб. убытков.

Определением суда от 22.08.2018 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.09.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

25.09.2018 от истца поступило заявление об ознакомлении с материалами дела.

03.10.2018 от истца поступили письменные пояснения.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 17.10.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по доводам представленного отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 между ЗАО «Юкос-Транссервис» (заказчик) и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (охрана) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменных способом при перевозке железнодорожным транспортом № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012, согласно которому Охрана обязуется в соответствии с гл. 39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования на территории РФ, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с решением единственного акционера АО «Нефтяная компания «Роснефть» № 1 от 01.02.2012 ЗАО «Юкос-Транссервис» изменило фирменное наименование на АО «РН-Транс».

Согласно п. 2.3 договора на отношения сторон, возникающие при оказании возмездных услуг в соответствии с п. 2.1 Договора, распространяются нормы, установленные ГК РФ, Уставом железнодорожного транспорта РФ от 10.01.2003 №18-ФЗ, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, Положением о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.06.2009 № 540 и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность Охраны обеспечивать охрану грузов по территории РФ в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от Заказчика (уполномоченного лица Заказчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передачи груза в вагоне, контейнере Заказчику (уполномоченному лицу Заказчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения (п.5.2 договора).

В случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине Охраны при выполнении обязательств по договору Охрана возмещает Заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии Заказчика (п. 5.3 договора).

В рамках указанного договора под охраной ответчика по железнодорожной накладной № ЭУ521695 в апреле 2018 года со станции Новоуфимская Куйбышевской железной дороги назначением на станцию Нижневартовск 1 Свердловской железной дороги был отправлен вагон-цистерна № 73965501 с грузом "бензин моторный" весом 56 933 кг.

Как следует из акта общей формы № 79730-3-1/5313 от 14.04.2018, составленного с участием представителем Охраны ФИО4, сопровождающего груз по договору, по прибытии поезда на станцию Сургут Свердловской железной дороги было обнаружено, что у вагона-цистерны № 73965501 у ЗПУ ТП-2800-02 перекушен трос, ЗПУ лежит на крышке верхнего загрузочного люка; на станции Сургут доступ к грузу был устранен путем наложения ЗПУ OxpalK РЖД 4311074.

При прибытии на станцию назначения в соответствии с актом приемки нефтепродукта № 2449 от 20.04.2018 актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № б/н от 20.04.2018 у вагона выявлены признаки недогруза в количестве 1 246 кг. на сумму 62 350, 16 руб. (с учетом НДС).

Как следует из счета-фактуры ПАО «НК «Роснефть» № 2500213171 от 09.04.2018, стоимость тонны груза с учетом НДС составляет 50 040, 26 руб./тн.

Таким образом, размер ущерба составляет 62 350, 16 руб. (50 040, 26 руб. х 1 246 кг.).

ПАО «НК «Роснефть» обратилось в АО «PH-Транс» с претензией № 73-26542 от 11.05.2018 о возмещении ущерба в размере 62 350, 16 руб., которая удовлетворена и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 174861 от 28.05.2018.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № ПС-2192-У-2018 от 22.05.2018, которая была получена последним 29.05.2018.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о возмещении убытков, связанных с возмещением ущерба ПАО «НК «Роснефть», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012, суд считает, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (п. 2 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания договора недействительным или незаключенным суд не установил.

В силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса (ответственность за нарушение обязательств).

В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012 подтверждается материалами дела.

Так, в соответствии с п. 3.4.1 договора ответчик обязался обеспечить охрану грузов по территории РФ в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как следует из п. 7 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 38, в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а так же других неисправностей, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут уполномоченные грузоотправителем лица, которые сопровождали груз.

В соответствии с п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе отсутствия ЗПУ на вагоне, контейнере, несоответствия ЗПУ данным, указанным в накладной, неисправности, повреждения или замены ЗПУ, обнаружения в пути следования или на станции назначения ЗПУ на вагонах, контейнерах с неясно нанесенной информацией.

Из п. 3.4 Правил № 45 следует, что в случаях составления акта общей формы в пути следования в случаях обнаружения вагонов, контейнеров с неисправным состоянием ЗПУ, указывается способ устранения возможности доступа к грузу, сведения о ЗПУ, наложенных на вагон.

Представленный в материалы дела акт общей формы № 79730-3-1/5313 от 14.04.2018 составлен в соответствии с нормами Правил № 45.

Указанный акт составлен с участием представителя ответчика - ФИО4, сопровождающего груз по договору, которым удостоверено, что при прибытии поезда на станцию Сургут Свердловской железной дороги у ЗПУ ТП-2800-02 вагона-цистерны № 73965501 был обнаружен перекушенный трос. ЗПУ лежало на крышке верхнего загрузочного люка. Кроме того, указанным актом было зафиксировано, что на станции Сургут доступ к грузу был устранен путем наложения ЗПУ OxpalK РЖД431174. Данный факт был зафиксирован как представителем ответчика, так и представителями перевозчика, а также представителями ЛО МВД.

Вышеизложенным подтверждается, что во время следования вагона- цистерны № 73965501, несмотря на необходимость его непрерывной охраны сменными проводниками ФГП ВО ЖДТ РФ, к нему (вагону) в пути следования имелся несанкционированный доступ и был перекушен трос, который был устранен на станции Сургут в присутствии представителей охраны, перевозчика и ЛО МВД.

При прибытии на станцию назначения была обнаружена недостача нефтепродукта, отгруженного в вагоне-цистерне № 73965501, что подтверждается актом выдачи вагонов серии В № 76407/1088, составленным с возражениями грузополучателя ООО «Доркомплект».

Из изложенного следует, что частичная утрата груза произошла в зоне действия ответственности ФГП ВО ЖДТ РФ вследствие необеспечения сохранности перевозимого груза.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» охрана грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору. Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил № 38 перевозчик грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, сменное сопровождение грузов осуществляется ведомственной охраной непрерывно со сменой проводников в пути следование грузов. Сменные проводники ведомственной охраны являются лицами, уполномоченными грузоотправителем на сопровождение груза в пути следования на основании соответствующего договора.

В железнодорожной накладной № ЭУ521695 имеется отметка, что груз - бензин моторный, отгруженный в вагоне-цистерне № 73965501, принят к перевозке под охраной.

В соответствии с Перечнем грузов, утвержденных Правилами № 38, данный вид груза подлежит перевозке с обязательным сопровождением.

Согласно п. 10 Правил № 38 выдача грузополучателям на станции назначения грузов, перевозившихся со сменным или постоянным сопровождением, осуществляется проводниками без участия перевозчика.

Согласно п. 4 Правил № 38 уполномоченные лица грузоотправителей либо грузополучателей при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации осуществляют постоянное и сменное сопровождение на всем пути следования от момента приема груза к перевозке до момента его выдачи грузополучателю.

В соответствии с п. 10 Правил № 38 выдача грузополучателям на станции назначения грузов, перевозившихся со сменным или постоянным сопровождением, осуществляется проводниками без участия перевозчика.

При таких обстоятельствах сотрудники Охраны являются лицами, уполномоченными грузоотправителем на сопровождение груза в пути следования на основании соответствующего договора от станции отправления до станции назначения.

Груз, отгруженный по железнодорожной накладной № ЭУ521695 в железнодорожной цистерне № 73965501, перевозился под охраной на основании договора № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012, заключенного между истцом и ответчиком. В связи с чем проводник на всем пути следования обязан обеспечить сохранность сопровождаемого груза.

Согласно п. 10 Правил № 38 выдача грузополучателям на станции назначения грузов, перевозившихся со сменным или постоянным сопровождением, осуществляется проводниками без участия перевозчика, за исключением случаев:

- прибытия вагонов, контейнеров с ЗПУ, наложенными перевозчиком при погрузке, перегрузе в пути следования или по причинам, зависящим от перевозчика, указанным в п. 7 Правил № 38;

- прибытия вагонов, контейнеров с коммерческим актом, составленным на попутной станции;

- прибытия скоропортящихся грузов с нарушением срока их доставки или с нарушением температурного режима в рефрижераторном подвижном составе;

- выдача грузов, выгрузка которых обеспечивалась перевозчиком в местах общего пользования;

- прибытия вагонов, контейнеров, погруженных перевозчиком.

В рассматриваемом случае обстоятельства, указанные в п. 10 Правил № 38, судом не установлены.

В соответствии с п. 13 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, выдача грузов в вагонах, контейнерах, прибывших в сменном или постоянном сопровождении проводников грузоотправителя (грузополучателя), производится перевозчиком без проверки.

Таким образом, исходя из вышеизложенного перевозчик может не участвовать в проверке состояния груза, следующего под охраной.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы, иными актами. Для удостоверения иных, не предусмотренным настоящей статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты.

Следовательно, коммерческий акт составляется при наличии у перевозчика - железной дороги обязанности проверить состояние груза.

Так как груз прибыл в сопровождении Охраны, у железной дороги отсутствовали основания для составления коммерческого акта.

Таким образом, довод Ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия в деле коммерческого акта, не является обоснованным.

Отсутствие своей вины, равно как и наличие непреодолимой силы, иных чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которыми обусловлена потеря части груза, ответчиком не доказано.

С учетом всей совокупности установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о неверном определении массы нефтепродуктов не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Как следует из транспортной железнодорожной накладной № ЭУ521695, масса топлива в вагоне-цистерне № 73965501 определена при отправлении методом взвешивания на вагонных весах грузоподъемностью 200 тонн, о чем имеется отметка в железнодорожной накладной в графе «способ определения массы».

При определении массы груза методом взвешивания применялись единицы измерения (килограммы).

Из акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 20.04.2018 следует, что масса груза определена косвенным методом статистических измерений.

Измерения количества продукции проводились в соответствии с «Инструкцией о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР», утвержденной Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 № 06/21-8-446) с учетом требований ГОСТ Р 8.595-2004.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции претензия поставщику предъявляется во всех случаях превышения недостачи поступивших нефтепродуктов над естественной убылью, если поставщиком и получателем применялся равноценный метод измерения количества.

В п. 3.4 Инструкции предусмотрено, что если при отгрузке и получении нефтепродуктов были применены разные методы определения массы нефтепродукта, то претензия поставщику предъявляется только в тех случаях, если недостача нефтепродукта превышает размер естественной убыли и погрешность измерения.

Как видно из акта от 20.04.2018, при определении фактического количества нефтепродукта, прибывшего по железнодорожной накладной № ЭУ521695, определена предельно допустимая погрешность измерений массы нефтепродукта, применяемая при косвенном методе статистических измерений массы продукта до 120 тн.

Согласно ГОСТ Р 8.595-2004 предел допускаемой относительной погрешности измерений массы нефтепродукта в указанном случае - 0.65%.

Таким образом, довод ответчика о том, что сумма недостачи определена грузополучателем неверно, с учетом того, что на станции отправления и станции назначения применялись разные способы определения массы груза, безоснователен и противоречит п. 3.4 Инструкции от 15.08.1985.

Довод ответчика о неправомерном включении суммы НДС в расчет убытков также не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Иные доводы ответчика судом отклоняются как не имеющие правового значения.

Иной подход будет свидетельствовать о том, что лицо, которое не обеспечило надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что привело к возникновению убытков у иного лица, будет освобождено от ответственности.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 62 350,16 руб. убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 494 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская