Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А76-14526/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14526/2019
27 августа 2019 года
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312650108100040, г. Южно-Сахалинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Агродар», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Габарит - Инжиниринг" ОГРН <***>, о взыскании 2 456 256 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец), 26.04.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агродар», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по оплате суммы основного долга по договору аренды техники от 28.06.2018 № 06/2018 в сумме 2 326 000 руб., а также неустойки по пункту 5.9 договора в сумме 130 256 руб. 00 коп. за период с 02.01.2019 по 27.02.2019.

Ответчик о принятии дела к производству, о дате судебного заседания уведомлен, участвовал в судебном заседании 25.06.2019.

В указанном судебном заседании представителем ответчика было сделано заявление о предоставлении в суд ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы в отношении подписи в актах за №№ 003- 007.

С учетом устного заявления судом было предложено ответчику сформулировать вопросы и произвести предварительную оплату стоимости экспертизы на лицевой счет суда.

Определение суда от 30.07.2019 со стороны ответчика не исполнено, в связи с, чем суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика интереса в проведении судебной экспертизы.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью "Габарит - Инжиниринг" ОГРН <***> и отклонено с учетом положений ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное лицо определением от 02.07.2019 привечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо о дате судебного заседания уведомлено, представило в материалы дела заявление (л.д.155) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между истцом на стороне исполнителя и ответчиком на стороне заказчика заключен договор аренды техники от 28.06.2018 № 06/2018 о предоставлении услуг грузоподъемными механизмами, строительно-дорожными машинами и автотранспортом (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование технику.

Актом передачи строительной техники от 28.06.2018 (л.д.19) стороны согласовали предмет аренды (л.д.19)

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что ответчику были оказаны услуги, которые не были оплачены на сумму 2 326 600 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истец ссылается на акты выполненных услуг от 14.07.2018 № 003 на сумму 415 800 руб., от 31.07.2018 № 004 на сумму 407 400 руб., от 24.08.2018 № 005 на сумму 567 000 руб., от 30.09.2018 № 006 на сумму 88 200 руб., от 31.08.2018 № 007 на сумму 50 400 руб., от 31.10.218 № 008 на сумму 533 400 руб., от 14.11.2018 № 009 на сумму 308 700 руб., от 30.11.2018 № 010 на сумму 308 700 руб., от 21.12.2018 № 011 на сумму 504 000 руб., от 28.12.2018 № 012 на сумму 92 400 руб., а также на справки расчета за выполненные услуги за период с 30.06.2016по 28.12.2018 (л.д.21-44).

Истцом указано, что оплата произведена не в полном объеме и задолженность составила 2 326 000 руб., данная задолженность и порядок оплаты отражен в акте сверки (л.д.20).

Судом установлено, что все акты и акт сверки были направлены ответчику с претензией от 27.02.2019, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В части 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что акты услуг от 14.07.2018 № 003 на сумму 415 800 руб., от 31.07.2018 № 004 на сумму 407 400 руб., от 24.08.2018 № 005 на сумму 567 000 руб., от 30.09.2018 № 006 на сумму 88 200 руб., от 31.08.2018 № 007 на сумму 50 400 руб., от 31.10.218 № 008 на сумму 533 400 руб. подписаны со стороны ответчика.

Акты от 14.11.2018 № 009 на сумму 308 700 руб., от 30.11.2018 № 010 на сумму 308 700 руб., от 21.12.2018 № 011 на сумму 504 000 руб., от 28.12.2018 № 012 на сумму 92 400 руб. ответчиком не подписаны.

Тем не менее судом принимаются указанные акты в подтверждение объема работ, поскольку факт выполнения работ подтвержден справками для расчета стоимости выполненных услуг, акты, направленные в адрес ответчика с претензией от 27.02.2019 истцу не возвращены, возражения по ним не заявлено.

Исходя из установленных обстоятельств, требование о взыскании 2 326 000 руб. в качестве основного долга по договору от 28.06.2018 № 06/2018 о предоставлении услуг грузоподъемными механизмами, строительно-дорожными машинами и автотранспортом подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за просрочку перечисления арендной платы за период с 02.01.2019 по 27.02.2019 в размере 130 256 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.8 договора аренды в случае нарушения сроков внесения арендной платы за объект, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки с учетом положений дополнительного соглашения от 28.06.2018 (л.д.18).

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 02.01.2019 по 27.02.2019 в размере 130 256 руб., подлежит удовлетворению.

Ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной сумме неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При сумме заявленных требований размер государственной пошлины составляет 35 281 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом была уплачена по платежному поручению от 15.04.2019 № 31, которая подлежит отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Агродар», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312650108100040, г. Южно-Сахалинск задолженность по оплате арендной платы по договору аренды техники от 28.06.2018 № 06/2018 в сумме 2 326 000 руб. 00 коп., неустойку по договору в сумме 130 256 руб. 00 коп., всего 2 456 256 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 35 281 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.