Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А04-6036/2019




Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ,

РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №

А04-6036/2019
г. Благовещенск
10 октября 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Небесный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 71867,56 рублей, составляющих 71290,88 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 576,68 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2019 по 16.08.2019, а также проценты с 17.08.2019 по день погашения долга, 287 рублей расходов по уплате госпошлины,

установил:


на основании статей 8, 210, 249, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», руководствуясь статьями 4, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Небесный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 71290,88 рублей основного долга за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 576,68 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2019 по 16.08.2019, а также проценты с 17.08.2019 от суммы основного долга по день его уплаты, 2875 рублей расходов по уплате госпошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяИ.А. Москаленко



Суд:

АС Амурской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ТЦ Небесный" (подробнее)

Ответчики:

ИП Шилова Светлана Анатольевна (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ