Решение от 3 февраля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24746/2025
г. Тюмень
04 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2026 года. Решение в полном объёме изготовлено 04 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Росреестра по Тюменской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3, ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.11.2025 № 01487225,

третье лицо - гражданин ФИО2,

при участии:

представитель заявителя – ФИО3 по доверенности от 11.02.2025,

ответчик – ФИО1 по паспорту (посредством онлайн-заседания),

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему к арбитражному управляющему ФИО1 (далее также ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч.ч.3, 3.1 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.11.2025 № 01487225.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО2 (далее также ФИО2), который своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик озвучил свою позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав их объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением от 29.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17950/2020 (резолютивная часть оглашена 22.11.2021) ООО «Упрснабсбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В Управление поступила жалоба ФИО2 на действия арбитражного управляющего ФИО1, в связи с чем 09.10.2025 вынесено определение о возбуждении дела № 180/72-25 об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 28.03.2025 проведено собрание кредиторов с повесткой дня:

- отчет конкурсного управляющего ООО «Упрснабсбыт» о своей деятельности (вопрос не ставится на голосование).

- утверждение порядка продажи имущества ООО «Упрснабсбыт». Следовательно, следующее собрание кредиторов ООО «Упрснабсбыт» с предоставлением отчета о своей деятельности должно было быть проведено конкурсным управляющим ФИО1 не позднее 30.06.2025 (через три месяца). Однако проведено 16.07.2025, что позже установленного Законом срока.

Следующее собрание должно было быть проведено не позднее 16.10.2025, однако к указанному сроку собрание кредиторов с предоставлением отчета о деятельности конкурсного управляющего не проведено.

Выявленное является нарушением пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).

Дата совершения правонарушения – 01.07.2025, 17.10.2025.

По первому эпизоду ответчик указывает на то, что нарушение в виде периодичности проведения собрания кредиторов устранены, на 21.11.2025 назначено собрание кредиторов, которое не состоялось ввиду отсутствия явки кредиторов.

Выявленные нарушения приняты к сведению с целью недопущения в будущем.

Далее, по второму эпизоду Управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 21.07.2025 представила в Арбитражный суд Тюменской области отчет о своей деятельности от 16.07.2025, который не соответствует требования Закона, а именно:

- в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» в столбце 3 «Цель расходов» не указаны цели расходов по строкам 2, 3, 4, 7, 9, 10, 14;

- в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» в столбце 2 «Вид расходов» в строке 8 указано «Новый вид расходов», данная формулировка не позволяет достоверно установить вид расходов;

- в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» в столбце 4 «Назначение» в строке 2 указано «Новый вид расходов», данная формулировка не позволяет достоверно установить назначение расхода;

- в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» по первой очереди в столбце 5 «Основание возникновения» не указаны основания возникновения по строкам 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 15, 16, 17, 18, 19.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Упрснабсбыт» нарушила требования пунктов 1 и 2 статьи 143 Закона, положения Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления отчета- 16.07.2025.

Ответчик не приводит доводов относительно второго эпизода административного правонарушения.

Далее, по третьему эпизоду материалами дела подтверждается, что при составлении реестра требований кредиторов ООО «Упрснабсбыт» по состоянию на 16.07.2025 конкурсным управляющим ФИО1 нарушены требования закона, а именно:

- наименование кредиторов, а также ФИО руководителей указаны в сокращенной форме;

- не указаны контактные телефоны кредиторов;

- неверно указаны итоговые записи по реестру.

Выявленное является нарушением пункта 2 статьи 129 Закона, положения Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Правила № 345).

Датой совершения административного правонарушения является дата составления реестра- 16.07.2025.

По третьему эпизоду ответчик указывает, что заявления кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов не содержат данных о контактных телефонах.

Арбитражный суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку во исполнение пункта 2 постановления Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 приказами Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233 и № 234 утверждены Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1 Общих правил реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Таким образом, не допускается составление реестров требований кредиторов в произвольной форме.

Далее, по четвертому эпизоду материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» опубликованы объявления о проведении торгов № 77010428841 от 18.03.2023, № 77010465228 от 28.10.2023, № 77013233831 от 24.08.2024, № 77013250586 от 30.11.2024, № 77013261087 от 08.02.2025.

Конкурсным управляющим ФИО1 в названных объявлениях не указаны обязательные сведения, а именно:

- о форме проведения торгов;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

- срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия;

- сроки и порядок внесения задатка;

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона;

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дата принятия такого судебного акта, наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- сведения об арбитражном управляющем (индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушила пункт 8 статьи 28, пункт 10 статьи 2110 Закона.

Датами совершения административного правонарушения являются даты опубликования объявлений - 18.03.2023, 28.10.2023, 24.08.2024, 30.11.2024, 08.02.2025.

По пятому эпизоду Управлением установлено, что управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» опубликованы объявления о проведении торгов № 77010428841 от 18.03.2023, № 77010465228 от 28.10.2023, № 77013233831 от 24.08.2024, № 77013250586 от 30.11.2024, № 77013261087 от 08.02.2025.

Согласно объявлению № 77010428841 от 18.03.2023 торги состоятся с 20.03.2023 по 18.06.2023, указанные торги признаны несостоявшимися. Следовательно, сведения о результатах торгов должны были быть опубликованы в газете «Коммерсантъ» не позднее 15.07.2023. Однако указанные сведения не опубликованы.

Согласно объявлению № 77010465228 от 28.10.2023 торги состоятся с 30.10.2023 по 29.11.2023, указанные торги признаны несостоявшимися. Следовательно, сведения о результатах торгов должны были быть опубликованы в газете «Коммерсантъ» не позднее 20.12.2023. Однако указанные сведения не опубликованы.

Согласно объявлению № 77013233831 от 24.08.2024 торги состоятся с 26.08.2024 по 19.09.2024, указанные торги признаны несостоявшимися. Следовательно, сведения о результатах торгов должны были быть опубликованы в газете «Коммерсантъ» не позднее 10.10.2024. Однако указанные сведения не опубликованы.

Согласно объявлению № 77013250586 от 30.11.2024 торги состоятся с 02.12.2024 по 31.12.2024, указанные торги признаны несостоявшимися. Следовательно, сведения о результатах торгов должны были быть опубликованы в газете «Коммерсантъ» не позднее 29.01.2025. Однако указанные сведения не опубликованы.

Согласно объявлению № 77013261087 от 08.02.2025 торги состоятся с 10.02.2025 по 06.03.2025, указанные торги признаны несостоявшимися. Следовательно, сведения о результатах торгов должны были быть опубликованы в газете «Коммерсантъ» не позднее 27.03.2025. Однако указанные сведения не опубликованы.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Упрснабсбыт» нарушила требования пункта 6 статьи 28, пункта 8 и 15

жалобой.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, следующие после крайней даты, когда соответствующая обязанность должна была быть исполнена-16.07.2023, 21.12.2023, 11.10.2024, 30.01.2025, 28.03.2025.

Ответчик не оспаривает факт неразмещения объявлений о результатах торгов, указывая на то, что одно такое сообщение обошлось бы, примерно, в 100 тыс. руб.

В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 05.11.2025 № 01487225 по признакам части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о его составлении, с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ с учетом постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2025 по делу № А70-13207/2025 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 в виде предупреждения.

Решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 15.09.2025.

Таким образом, действия ответчика по первому эпизоду, совершенные 17.10.2025, квалифицированы Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, по остальным эпизодам – по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Формально действия ответчика образуют событие и состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по эпизоду, совершенному 17.10.202 (непроведение к указанной дате собрания кредиторов с предоставлением отчета о деятельности конкурсного управляющего).

При этом санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает лишь такой вид административного наказания для должностных лиц, как дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, то суд полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения по указанному эпизоду.

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О).

Конституционным судом РФ сформирована правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О).

При этом, как указывает ФИО1, непроведение собрания кредиторов было обусловлено неявкой кредиторов на это собрание.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что правонарушение по первому эпизоду, совершенное 17.10.2025, подпадает под понятие малозначительного, то есть хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При определении размера наказания по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражный суд учитывает, что правонарушение не является впервые совершенным, что влечет применение штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Обстоятельства дела позволяют суду назначить ответчику штраф в минимальном размере, который предусмотрен санкцией данной статьи.

Согласно сведениям, представленным заявителем, штраф следует перечислить по следующим реквизитам получателя: получатель - Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области), банк получателя: Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень, ИНН <***>, КПП 720301001, БИК 017102101, единый казначейский счет 40102810945370000060, казначейский счет 03100643000000016700, ОКТМО 71701000, КБК 321 116 01141 01 9002 140 денежные взыскания (штрафы) за совершение неправомерных действий при банкротстве, УИН 32125110512360125347.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст.2.9 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (место жительства <...>; дата рождения 04.08.1975, место рождения г.Невельск Сахалинской области; ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицированного по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Признать совершенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение, квалифицированное по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, малозначительным и объявить ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Коряковцева О.В.