Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А65-38429/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00; 533-51-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-38429/2023

Дата принятия решения – 22 февраля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 15 февраля 2024 года15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эталон Агро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 603 040 руб. и неустойки в сумме 223 861 руб. 44 коп.,

при участии:

от истца - представитель, ФИО3, по доверенности от 01.12.2023г.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон Агро" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - «ответчик») о взыскании задолженности по договору поставки №135 от 29.03.2023 в размере 2 603 040 руб. и неустойки за период с 03.10.2023 по 27.12.2023 в сумме 223 861 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дал устные пояснения по существу дела.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявления, ходатайств, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договору поставки №135 от 29 марта 2023 года, с учетом дополнительных соглашений №1 от 29.03.2023 и №2 от 15.06.2023, по условиям, которого истец - продавец обязался поставить покупателю –ответчику товар, который тот обязался принять и своевременно оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается универсальными передаточными документами - счет-фактурами №108 от 06.04.2023г., №175 от 25.04.2023г. и №417 от 20.06.2023г. Однако, товар ответчиком не был оплачен, в связи с чем сумма задолженности на дату рассмотрения настоящего искового заявления составила 2 603 040 руб.

Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, истцом на основании пункта 6.3 договора, за период с 03.10.2023г. по 27.12.2023г. начислена неустойка в сумме 223 861 руб. 44 коп., то есть в размере в размере 0,1%, от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. от 18.10.2023г., в которой покупателю предложено уплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, однако она была оставлена ответчиком без полного удовлетворения.

В пункте 7.7. договора, стороны предусмотрели, что при обращении продавца все споры передаются на разрешение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца, находящего в Республики Татарстан в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1.2. дополнительных соглашений к договору, ответчик обязался оплатить товар до 01 октября 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара, на заявленную сумму подтвержден универсальными передаточными документами - счет-фактурами №108 от 06.04.2023г., №175 от 25.04.2023г. и №417 от 20.06.2023г., представленными истцом в материалы дела, в которых содержатся подписи ответчика о получении товара, заверенные его печатью. Следовательно, истцом факт поставки в пользу ответчика товара доказан. Таким образом, сумма задолженности подтверждается имеющимися в деле документами.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании его стоимости предъявлено обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 6.3 договора, стороны договорились об ответственности в случае нарушения срока оплаты, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

С учетом названных правовых норм и условий договора, требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным, в виде неустойки в размере 223 861 руб. 44 коп.

Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету неустойки ответчиком не заявлено. В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Кроме того, заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Арбитражный суд учитывает, размер неустойки согласован был сторонами без каких-либо замечаний и в добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, данная неустойка предусмотрена договором, подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что факт поставки ответчику истцом товара подтверждается материалами дела, а обязательство по оплате ответчиком своевременно не исполнено, требования истца о взыскании 2 603 040 руб. суммы долга за поставленный товар и 223 861 руб. 44 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковое требование о начислении неустойки в 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 2 603 040 руб. за период просрочки с 28 декабря 2023 года по день фактической оплаты суммы задолженности, является правомерным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно, расходы истца по уплате платежному поручению №645 от 27.12.2023г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца только в сумме 37 135 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эталон Агро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 603 040 руб. основного долга, 223 861 руб. 44 коп. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки из расчета 0,1% от суммы основного долга (оставшейся части) за каждый день просрочки начиная с 28 декабря 2023 года по день фактической оплаты основного долга, а также 37 135 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Ю.С. Мусин