Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А51-19808/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19808/2023
г. Владивосток
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТД СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

от истца: представитель не явился, извещение надлежащее,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТД СЕРВИС" о взыскании 1 120 298 рублей 93 копеек ущерба в порядке суброгации.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие стороны в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.12.2022 при производстве маневровой работы на 10 пути необщего пользования ООО «Порт Вера», при осаживаний груженых вагонов вперед, произошло соударение вагона 64658230 по касательной со стоящими на пути №1 порожними вагонами вперед с последующим сходом, в том числе вагона №61907713, застрахованного на момент события в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 0621 TP 000030.

По случаю схода вагонов, 09.12.2022 проведено оперативное совещание начальника железнодорожной станции Стрелковая Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций.

Так в соответствие с материалами внутреннего расследования ООО «Порт Вера», причиной повреждения вагонов №№64658230, 61907713, 55638654 с последующим сходом вагонов №61907713, 55638654, послужило нарушение пункта 34 приложения №10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23 июня 2022г. № 250. Машинист ООО «РТД Сервис» ФИО3, привел в движение локомотив с вагонами, без получения указания от руководителя маневров.

По факту повреждения вагонов №№64658230, 61907713, 55638654 составлены акты общей формы о повреждении вагонов.

Повреждение вагонов №№64658230, 61907713, 55638654 отнесены по ответственности за предприятием ООО «РТД Сервис» осуществляющим работу на ООО «Порт Вера» в соответствие с договором №257X179 от 14.12.2017.

Стоимость ремонта вагона №61907713 согласно расчетно-дефектной ведомости от 02.02.2023 составила 1 330 558 рублей 63 копейки, согласно акту о выполненных работах от 02.02.2023 №ЖПАР02000009 текущий отцепочный ремонт вагона составил 1 596 670 рублей 36 копеек, в т.ч. НДС.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае от 08.12.2022, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения. Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ», составил 1 120 298 рублей 93копейки, что подтверждается платежным поручением № 31396 от 13.07.2023.

АО "СОГАЗ" направило в адрес ответчика письменную претензию с предложением возместить истцу убытки, вызванные наступлением страхового случая, которая оставлена без ответа, сумма убытка не возмещена.

Посчитав, что выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с лица, виновного в произошедшем событии, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7).

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его, причинная связь должна быть прямой (непосредственной).

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления № 7).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Размер убытков, определяется с достаточной степенью его достоверности.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта и размера причинения вреда, выплата страхового возмещения ООО «Порт Вера» произведена платежным поручением от 13.07.2023 №31396, размер такой оплаты соответствует условиям заключенного договора страхования, суд пришел к выводу, что для истца указанная сумма является реально понесенным ущербом, поскольку была перечислена третьему лицу, право требования выплаты страхового возмещения в указанном размере перешло к АО "СОГАЗ" с момента выплаты страхового возмещения страхователю, доказательств возмещения ответчиком убытка истцу в заявленном размере материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о необоснованном включении в расчет произведенные работы на сумму 24 612 рублей 48 копеек, судом отклоняются в силу следующего.

Как указано в пункте 5 Постановления № 7, должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Расходы по выполнению спорных работ понесенные страхователем не оспариваются, доводов о возникновения спорных дефектов по иным причинам ответчиком не представлено. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимых доказательств в обоснование критической оценки объема фактически выполненных и оплаченных работ.

Также судом не принимается ссылка ответчика на наличие недостатков в Отчете № 291/1/2023 о размере понесенных убытков, поскольку представленное заключение специалиста № 19693 от 15 ноября 2023 года о наличии недостатков в заключении (Отчет № 291/1/2023), представленном страховой организацией, не опровергает размер понесенных необходимых расходов по восстановлению вагона, определенных согласно расчетно-дефектной ведомости от 02.02.2023 в сумме 1 330 558 рублей 63 копейки, и фактически понесенных по акту о выполненных работах от 02.02.2023 №ЖПАР02000009 в сумме 1 596 670 рублей 36 копеек.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства передачи подрядной организацией собственнику вагона поврежденных деталей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТД СЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" 1 120 298 рублей 93 копейки убытков, а также 24 203 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.