Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А26-965/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-965/2021
г. Петрозаводск
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Петрогранит» о взыскании 1 200 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрогранит» (далее - ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. неосновательного обогащения. Кроме того, истцом заявлены к взысканию судебные издержки в сумме 30 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 8, 60, 307, 309, 310, 785, 801, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор № 11/02/2019 от 11.02.2019 о транспортно-экспедиционном обслуживании при перевозках грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АВТранс» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Петрогранит» (Перевозчик) заключен договор № 11/02/2019 от 11.02.2019 о транспортно-экспедиционном обслуживании при перевозках грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.

Согласно пунктам 3.1, 3.6 договора № 11/02/2019 от 11.02.2019 Заказчик оплачивает услуги Перевозчика по ставке, указанной в заявке на перевозку груза. Ставка фрахта на перевозку груза согласовывается сторонами при подписании заявки. Размер ставки может изменяться по взаимному согласию сторон в зависимости от изменения тарифа и других услуг перевозчика. По согласованию сторон Заказчиком может быть произведена предварительная оплата, необходимая для начала осуществления перевозок по договору.

Платежным поручением № 278 от 11.02.2019 Заказчик оплатил Перевозчику 1 200 000 руб. предоплаты за грузоперевозку по договору, однако услуги ответчик, в свою очередь, не оказал.

Претензия с требованием о возврате перечисленной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оплаты услуг в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела, в то время как доказательств встречного исполнения обязательств по договору или возврата уплаченных денежных средств ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о возврате суммы предоплаты основано на положениях закона и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТранс» подлежат удовлетворению полностью с отнесением расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска на ответчика в порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление)).

В пункте 13 Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 16.12.2020 №449, заключенный с ООО «Ваш юрист». Стоимость услуг согласно пункту 2 договора составляет 30 000 руб. Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением №298 от 17.12.2020.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, фактический объем совершенных действий и подготовленного материала при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, суд признает заявленную сумму судебных расходов чрезмерной и не соответствующей характеру и объему оказанных юридических услуг по настоящему делу и их сложности (отсутствие явки представителя истца в судебные заседания 15.03.2021 и 13.04.2021). Учитывая изложенное, понесенные истцом издержки подлежат возмещению ответчиком частично в сумме 15000 руб. В возмещении остальной суммы судебных издержек следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОГРАНИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 200 000 руб. неосновательного обогащения, расходы по уплате госпошлины в сумме 25 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.