Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А66-15743/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-15743/2019
г. Тверь
18 декабря 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Кимры к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам и пени,

при участии представителей: от истца - ФИО3, от ответчика – ФИО2 ,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г. Кимры (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель), в котором, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, просит взыскать размер задолженности по арендной плате по договору аренды № 569 от 02.04.2012 за период с 01.07.2017 по 31.07.2019 в размере 808 718,01 руб., а также пени за период с 16.10.2017 по 15.08.2019 в размере 394 515,91 руб.

В обоснование своих доводов истец ссылается на несвоевременное внесение арендных платежей по договору от 02.04.2012 № 569 и ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Из материалов дела следует, что между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 02.04.2012 № 569 нежилого помещения площадью 85,10 кв.м., в том числе 49,6 кв. м. торговой площади, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 36а под нежилые цели (в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2014).

Срок действия договора согласно п.1.3 установлен с 02.04.2012 по 02.04.2015. При этом, согласно п. 5.2 Договора если арендатор продолжает пользоваться Объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер арендной платы и порядок оплаты определен в разделе 3 Договора.

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы.

Арендатор перечисляет арендную плату не позднее пятнадцатого числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (п. 3.4 Договора).

Согласно пункту 3.3. договора аренды № 569 от 02.04.2012 года в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) муниципального образования, регулирующих исчисление размера арендной платы, Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке.

В случае просрочки внесения арендных платежей начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ответчиком не в срок и не в полном объеме, за ним образовалась задолженность, в связи с чем, истцом была направлена в его адрес претензия от 22.08.2017 № 1032.

Так как ответ на претензию получен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора аренды от 02.04.2012 №569 (в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2014), условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым параграфом 1 главой 34 Гражданского кодекса РФ.

Факт передачи в аренду имущества не отрицается ответчиком.

Срок действия договора согласно п.1.3 установлен с 02.04.2012 по 02.04.2015. При этом, согласно п. 5.2 Договора если арендатор продолжает пользоваться Объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Данный пункт Договора согласуется с пунктом 2 ст. 621 ГК РФ (если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок).

Учитывая, что по окончании срока действия договора ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть договор, то он считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стороны в договоре (в разделе 3) согласовали размер и порядок оплаты арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3.3. договора аренды № 569 от 02.04.2012 года в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) муниципального образования, регулирующих исчисление размера арендной платы, Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается со дня подписания дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 20 Постановления постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ). Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09, определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2014 N 305-ЭС14-1244 в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Расчет арендной платы произведен истцом согласно вступившей в силу с 31.10.2017 Методики определения арендной платы за пользование муниципальным имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Кимры Тверской области», утвержденной Решением Кимрской городской Думы № 144 от 26.10.2017 года «Об утверждении Методики определения арендной платы за пользование муниципальным имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Кимры Тверской области» с учетом внесения в указанную Методику изменений Решением Кимроской городской думы от 20.09.2018 № 181.

Суд, проверив расчет истца и учитывая, что ответчик доказательства оплаты истцу задолженности в полном объёме за спорный период не представил, считает заявленные требования обоснованными по праву, так и по размеру, в связи с чем, требование о взыскании основной суммы долга за период с 01.07.2017 по 31.07.2019 в размере 808 718,01 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Сторонами в Договоре согласована возможность применения к ответчику, ответственности в случае просрочки уплаты арендной платы, в виде взыскания пени из расчета по 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу арендных платежей, то истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании неустойки.

Вместе с тем, судом усмотрено наличие достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера предъявленной неустойки в связи с явной несоразмерностью предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Правила ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить размер неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения должником обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является лишь только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела, и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

В данном случае суд полагает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 55 000 руб., при этом принимает во внимание чрезмерно высокий процент пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки (или 54 % годовых), который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению размере 808 718,01 руб. арендной платы за период с 01.07.2017 по 31.07.2019 и 55 000 руб. пени за период с 16.10.2017 по 15.08.2019.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК. Истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета. При этом сумма государственной пошлины при снижении судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ рассчитана пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" и составляет 17 969 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН ИП 304691004100124) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Кимры (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды № 569 от 02.04.2012 за период с 01.07.2017 по 31.07.2019 в размере 808 718,01 руб. и 55 000 руб. пени за период с 16.10.2017 по 15.08.2019.

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН ИП 304691004100124) в доход Федерального бюджета 17 969 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин