Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А04-1982/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1982/2020
г. Благовещенск
13 мая 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Барас Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 464 420,98 руб.

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. от 07.02.2020 № 07/02

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барас Групп» о взыскании: 1 464 420,98 руб. – основной долг за поставленный по договору № 33/2019 от 24.09.2019 по УПД № 1001 от 28.09.2019,1035 от 01.10.2019, 1036 от 04.10.2019, 1037 от 07.10.2019, 1038 от 09.10.2019, 1039 от 12.10.2019, 1118 от 16.10.2019, 1119 от 19.10.2019 бетон, кроме того, заявил о взыскании 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, истцом ответчику в соответствии с условиями договора № 33/2019 от 24.09.2019 по УПД № 1001 от 28.09.2019,1035 от 01.10.2019, 1036 от 04.10.2019, 1037 от 07.10.2019, 1038 от 09.10.2019, 1039 от 12.10.2019, 1118 от 16.10.2019, 1119 от 19.10.2019 поставлена продукция (бетон) на сумму 1 864 420,98 руб., срок оплаты – 14 дней после поставки (п. 4.2 договора).

Доказательств оплаты суммы долга 1 464 420,98 руб. ответчиком не представлено.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 1 464 420,98 руб. исполнил после предъявления иска в суд- пл. пор. от 24.03.2020 № 61.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 464 420,98 руб. не подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 19.12.2019 и доказательства ее направления ответчику.

Истцом заявлено о включении в состав судебных расходов судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В качестве доказательства понесения указанных расходов представлены: договор оказания услуг № 0503 от 05.03.2020, счет № 13 от 05.03.2020, пл. пор. № 511 от 11.03.2020 на сумму 30 000 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и принципа соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем доказательств по делу, представленных ответчиком, позиции сторон, суд считает разумным вознаграждением представителя по настоящему делу – 30 000 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 27 644 руб., оплачена истцом по пл. пор. от 05.03.2020 № 510 в сумме 27 644 руб. Госпошлина относится на ответчика. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 27 644 руб.

Судебные расходы относятся на ответчика, поскольку требования были удовлетворены после предъявления иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барас Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 30 000 руб.- расходы по оплате услуг представителя, 27 644 руб.- расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун