Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-68944/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-68944/24-3-527
г. Москва
22 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1" (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, ПР-КТ ЮБИЛЕЙНЫЙ, Д.59-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬ ГРУПП" (127051, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПЕР МАЛЫЙ СУХАРЕВСКИЙ, Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМ. I/11(РМБ9), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 2 077 768, 89 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1, по дов. от 29.12.2023 г., диплом,

От ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬ ГРУПП" о взыскании по Договору подряда № 25-12/5 от 25 декабря 2023 г. неустойку в общей сумме 2 077 768, 89 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Стороны не возражали против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик отзыв на заявление, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил, требования не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1» (далее - Истец) и ООО «Модуль Групп» (далее - Ответчик) был заключен Договор подряда № 25-12/5 от 25 декабря 2023 г. на выполнение комплекса монолитных и гидроизоляционных работ на корпусе № 5 на объекте «Жилой комплекс «Мишино» (вторая очередь), расположенный по адресу: Московская область, г.о. Химки, вблизи квартала Вашутино» (далее - Договор).

Цена по Договору определена Сметой на производство работ (Приложение №1 к Договору подряда) и составляет 29 264 350, 63 руб.

Сроки выполнения работ по Договору (п. 3.1. - п. 3.2.): с 26 декабря 2023 г. + 120 к.д. = до 23.04.2024 г.

За временной период с 26 декабря 2023 г. по дату расторжения Договора Генподрядчиком в одностороннем порядке (дата расторжения 06.03.2024 г.), представители Истца неоднократно обращались к Генеральному директору Ответчика по поводу невыхода последнего на объект строительства.

Истцом в адрес Ответчика также были направлены письма с требованиями приступить к выполнению работ в кратчайшие сроки: за исх. № 06-ПТО от 12.01.2024 г. (вручение адресату 25 января 2024 г.), за исх. № 27-ПТО от 24.01.2024 г. (вручение адресату 7 февраля 2024 г.), за исх. № 64-ГИ от 05.02.2024 г. (претензия 1 об оплате неустойки, вручение адресату 15 февраля 2024 г.); за исх. № 87-Ю от 20.02.2024 г. (претензия 2 об оплате неустойки, вручение адресату 27 февраля 2024 г.) и за исх. № 86-Ю от 20.02.2024 г. (уведомление о расторжении Договора, вручение адресату 27 февраля 2024 г.). На направленные письма ответов в адрес Истца не поступило.

Как на дату расторжения Договора (06.03.2024 г.), так и на дату подачи иска, к выполнению работ по Договору Ответчик, по независящим от Истца причинам не приступил, персонал Ответчика для получения допуска к производству работ не прибыл, что повлекло за собой существенное отставание от сроков производства работ по Договору, утвержденных Сторонами Приложением №5 к Договору («График производства работ»), так и привело к дальнейшему длительному поиску Подрядчика для выполнения монолитных и гидроизоляционных работ на корпусе № 5 на объекте «Жилой комплекс «Мишино» (вторая очередь) и общему отставанию от графика строительства корпуса № 5.

В соответствии с п. 14.2 договора, За нарушение сроков выполнения Работ, указанных в п. 3.1, п. 3.2. Договора, Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в размере 0,1% от общей стоимости (цены) Договора за каждый календарный день просрочки до даты фактического завершения соответствующих Работ.

В данной связи, в соответствии с условиями заключенного Договора (п. 14.2. Договора) Истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 2 077 768, 89 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованием в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При нарушении условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями Договора (п. 14.1. Договора).

В пункте 14.2. Договора указано, что за нарушение сроков выполнения Работ, указанных в п. 3.1, п. 3.2. Договора, Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в размере 0,1% от общей стоимости (цены) Договора за каждый календарный день просрочки до даты фактического завершения соответствующих Работ.

Согласно п. 17.1. Договора (Условия расторжения), Генеральный подрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в т.ч. в случае «задержки Подрядчиком даты начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, зависящим от Подрядчика».

Сторона, решившая в одностороннем порядке расторгнуть Договор, в соответствии с положениями настоящего раздела, направляет письменное уведомление о расторжении Договора другой Стороне по адресу, указанному в Договоре (п. 17.4. Договора).

В случае получения Стороной уведомления о расторжении, Договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления (п. 17.4.1 Договора). В случае, если уведомление не было вручено Стороне по обстоятельствам, зависящим от неё, или адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, или Сторона не ознакомилась с ним, оно считается доставленным и Договор считается расторгнутым в день истечения срока хранения корреспонденции (п. 17.4.2 Договора).

В соответствии с пунктом п. 16.3. Договора, Сторонами был согласован порядок договорной подсудности, в соответствии с которым при не достижении соглашения по спорным вопросам, они подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с п. 14.2 договора, За нарушение сроков выполнения Работ, указанных в п. 3.1, п. 3.2. Договора, Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в размере 0,1% от общей стоимости (цены) Договора за каждый календарный день просрочки до даты фактического завершения соответствующих Работ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, истец обоснованно начислил пени в размере 2 077 768,89 рублей, согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету. От ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, сумма пени в размере 2 077 768,89 рублей, подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 33 389 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬ ГРУПП" (127051, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПЕР МАЛЫЙ СУХАРЕВСКИЙ, Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМ. I/11(РМБ9), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1" (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, ПР-КТ ЮБИЛЕЙНЫЙ, Д.59-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: <***>) неустойку в размере 2 077 768 (Два миллиона семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 33 389 (Тридцать три тысячи триста восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.А. Федоточкин