Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А12-16646/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 13 » сентября 2023 г.

Дело № А12-16646/2023


Резолютивная часть решения изготовлена 04.09.2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ материалы дела по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 37 912 руб. 42 коп., штрафа за неисполнение обязательств в размере 94 995 руб. 12 коп., начисленные в рамках государственного контракта от 18.06.2021 №0829100000521000020-01

без вызова сторон

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – истец, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ответчик, ООО «Система») о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 37 912 руб. 42 коп., штрафа за неисполнение обязательств в размере 94 995 руб. 12 коп., начисленные в рамках государственного контракта от 18.06.2021 №0829100000521000020-01

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 04.09.2023 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области» (Государственный заказчик/Заказчик) и ООО «СИСТЕМА» (Поставщик) 18.06.2021 заключен государственный контракт № 0829100000521000020-01 на поставку бумаги для офисной техники для нужд ГУ МВД России по Волгоградской области в 2023 году (далее - Контракт)

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить бумагу для офисной техники для нужд ГУ МВД России по Волгоградской области в 2023 году (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.2. Контракта наименование, количество поставляемого Товара определены в спецификации (приложение № 1 к Контракту), характеристики поставляемого Товара указаны в приложении № 3 к Контракту, которые являются неотъемлемыми частями Контракта.

Место поставки Товара - 400066, <...> (п. 1.3. Контракта).

Согласно п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 4 999 901 руб. 91 коп., НДС не облагается. Поставщик применяет упрощенную систему налогообложения.

В силу п. 3.1. Контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: <...>, по заявкам Заказчика в течение 5 (пяти) дней с момента ее поступления Поставщику в 2023 году.

Истец указал, что в соответствии с заявкой ФКУ (исх. № 29/87 от 03.02.2023) ООО «СИСТЕМА» 06.02.2023 поставлено 7 800 пачек бумаги для офисной техники на сумму 1 905 010,16 руб. Данная партия товара принята Заказчиком и оплачена в установленные сроки (акт приема-передачи товара от 01.03.2023).

В соответствии с заявкой Заказчика (исх. № 29/87 от 03.02.2023) ООО «СИСТЕМА» 06.02.2023 поставлено 7 800 пачек бумаги для офисной техники на сумму 1 905 010,16 руб. Данная партия товара принята Заказчиком и оплачена в установленные сроки (акт приема-передачи товара от 01.03.2023).

Истец отметил, что 23.03.2023г. Заказчику поступило письмо от ООО «СИСТЕМУ» (исх. № 85 от 23.03.2023г.) с предложением расторжения Контракта по соглашению сторон. Заказчиком данное письмо Поставщика рассмотрено. Направлен ответ (исх. № 29/264 от 28.03.2023) которым сообщено, что указанные обстоятельства невозможно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, которые в свою очередь влекут возможность расторжения Контракта по соглашению сторон. Также данный ответ содержал заявку Заказчика на поставку товара в количестве 12 671 пачки бумаги на сумму 3 094 891,75 руб.

Заявка заказчика (исх. № 29/264 от 28.03.2023) направлена 28.03.2023 на адрес электронной почты Поставщика, указанный в Контракте, считается полученной 29.03.2023, следовательно, срок поставки истек 03.04.2023, товар не поставлен до настоящего времени.

Заказчиком 10.04.2023 на адрес электронной почты Поставщика направлена повторная заявка (исх. № 29/291 от 04.04.2023) о необходимости поставки оставшейся части товара в полном объеме в рамках заключенного Контракта. Заявка считается полученной 11.04.2023, следовательно, срок поставки истек 17.04.2023г. При этом в повторной заявке Заказчик проинформировал Поставщика о том, что в случае не поставки товара Заказчик будет вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ввиду неоднократного неисполнения обязательств Поставщиком.

12.05.2023г. в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение 12.05.2023г. Заказчиком сформировано и размещено в ЕИС.

Согласно п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС автоматически с использованием ЕИС направляется Поставщику. Датой поступления Поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта считается дата размещения такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Поставщик.

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта считается надлежащим уведомлением Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (п. 3 ч. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Устранение нарушений условий Контракта возможно в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Поставщика о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта считается надлежащим уведомлением Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (п. 3 ч. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Устранение нарушений условий Контракта возможно в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Поставщика о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (ч. 14 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Учитывая, что в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта Поставщиком не исполнены обязательства по Контракту, послужившие основанием для принятия такого Решения, 23.05.2023г. Решение вступило в силу и Контракт расторгнут.

30.05.2023г. решением УФАС Волгоградской области сведения об ООО «СИСТЕМА» на основании обращения ФКУ внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 календарных года.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) исх. № 29/486 от 23.05.2023 о необходимости оплаты штрафа и пени в добровольном порядке, которые ответчиком не оплачены.

В силу ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Риск наступления ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа Заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6.1. Контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, и составляет: 5 процентов цены контракта (этапа).

Истцом начислен штраф в сумме 249 995,10 руб. (4 999 901,91 руб. цена Контракта х 5%).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в предусмотренный договором срок.

В соответствии с п. 6.3. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно данным Банка России ключевая ставка составляет 7,5%.

Истцом произведен расчет пени: 3 094 891,75 руб. (неисполненная сумма обязательств по Контракту) х 7,5% (ключевая ставка ЦБ РФ) х 1/300 х 49 (период просрочки с 04.04.2023 по 22.05.2023) = 37 912,42 руб.

Таким образом, размер пени по Контракту составляет: 37 912,42 руб.

В претензии Заказчиком указано, что в случае неуплаты штрафа и пени в добровольном порядке Заказчик в соответствии со ст.ст. 329, 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зачтет денежные средства, перечисленные Поставщиком в качестве обеспечения исполнения Контракта, в счет исполнения соответствующего обязательства (способ обеспечения исполнения Контракта определен Поставщиком в виде внесения денежных средств на счет Заказчика в размере - 154 999,98 руб., платежное поручение ООО «СИСТЕМА» № 4055 от 17.06.2021 в сумме 249 999,98 руб., возврат обеспечения ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области» - платежное поручение № 14695 от 15.03.2023 на сумму 95 000,00 руб.).

Ответ на указанную претензию в адрес ФКУ не поступал, требования об оплате начисленной пени и штрафа до настоящего времени ООО «СИСТЕМА» не удовлетворены.

Вместе с тем, 08.06.2023 Заказчиком денежные средства ООО «СИСТЕМА», внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта, зачтены в счет погашения штрафа в полном объеме в размере 154 999, 98 руб. (платежное поручение от 08.06.2023 № 13745).

14.06.2023г. вышеуказанная информация направлена в адрес поставщика (исх. № 29/549 от 14.06.2023гю).

До настоящего времени требования Заказчика об оплате пени в размере 37 912,42 руб. и штрафа в размере 94 995,12 руб. (249 995,10 - 154 999,98 = 94 995,12), на общую сумму 132 907,54 руб. (37 912,42 + 94 995,12 = 132 907,54) не удовлетворены Поставщиком.

Ответчиком контррасчет штрафа и пени не представлен.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию штрафа и пени судом проверена и признана верной.

Факт нарушения ответчиком обязательства в части своевременной поставки товара арбитражным судом установлен.

Так, как указано выше, фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой штрафа и пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по контракту от 18.06.2021 №0829100000521000020-01 за период с 04.04.2023 по 22.05.2023 в размере 37 912 руб. 42 коп., штраф в размере 94 995 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 987 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Стрельникова