Постановление от 9 декабря 2020 г. по делу № А58-3593/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3593/2016
09 декабря 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при участии в судебном заседании Горбунова Георгия Николаевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Горбунова Георгия Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2020 года по делу № А58-3593/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фармпотребсевер» (далее - должник, ООО «Фармпотребсевер») конкурсный управляющий Мансурова Марина Константиновна (далее - Мансурова М.К., конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2015 года, заключенного должником с Горбуновым Георгием Николаевичем (далее - Горбунов Г.Н.), применении последствий недействительности сделки в виде обязания Горбунова Г.Н. передать в конкурсную массу два нежилых помещения (кадастровые номера 14:36:000000:21895, 14:36:000000:21896) с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2019 года (с учетом дополнительного определения от 07 февраля 2019 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 августа 2019 года указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года, заявление удовлетворено; признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 30.05.2015 года, заключенный между ООО «Фармпотребсевер» и Горбуновым Г.Н., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Горбунова Г.Н. возвратить в конкурсную массу должника нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 28, кадастровые номера 14:36:000000:21895, 14:36:000000:21896; с должника в пользу Горбунова Г.Н. взысканы денежные средства в размере 2 600 000 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, Горбунов Г.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы Горбунов Г.Н. указывает на необоснованное применение судами к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик осуществил оплату за помещение в полном объеме, при этом денежные средства были направлены на погашение требований кредиторов должника. Заявитель также указывает, что после приобретения им указанного нежилого помещения оно поступило в общую совместную собственность ответчика и его супруги, в связи с чем признание сделки недействительной нарушает права супруги ответчика и лишает ее права на имущество; суд необоснованно принял во внимание оценку помещения с учетом его последующего разделения на два отдельных помещения, что повлекло увеличение его стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Мансурова М.К. по доводам жалобы приводит возражения, обжалованные судебные акты полагает законными и обоснованными.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Иные лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 АПК РФ, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, ООО «Фармпотребсевер» в лице генерального директора Горбунова Г.Н. (продавец) и Горбунов Г.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2015, по которому должник передает, а Горбунов Г.Н. принимает в собственность и обязуется оплатить стоимость части дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 28, назначение: для объектов лечебно-оздоровительного назначения, общая площадь 102 кв.м, этаж 1, в размере 2 600 000 рублей (пункт 1, 2, 8 договора).

Переход права собственности к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке 16.07.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2016 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фармпотребсевер».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2017 года ООО «Фармпотребсевер» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Мансурова М.К.

Полагая, что сделка направлена на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании ее недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что спорная сделка совершена между заинтересованными лицами, по заниженной цене, в период подозрительности, с целью причинения вреда имущественным интересам кредитора должника, в связи с чем пришли к выводу о недействительности спорного договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Из разъяснений, сформулированных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), следует, что если подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 названного Постановления).

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 28.07.2016, оспариваемая сделка совершена 30.06.2015, в связи с чем суды правильно указали на то, что сделка попадает в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исходя из пунктов 5 - 7 Постановление № 63, для признания сделки недействительной по вышеназванному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, наличие которой предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности совершение сделки в отношении заинтересованного лица;

б) в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, под которым понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (абзац тридцать второй статьи 2 Закона о банкротстве);

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При оценке условий причинения вреда имущественным правам кредиторов суды, с учетом разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установили наличие у ответчика финансовой возможности для приобретения данного помещения и факт его оплаты в полном объеме и исходили из предусмотренной договором цены помещения, которая составила 2 600 000 рублей, при том, что согласно представленным в материалы дела отчетам об оценке от 03.10.2019 №566-10/19, № 565-10/19 и заключению эксперта № 50-СЭ-19 от 29.11.2019 рыночная стоимость нежилых помещений составила 12 684 000 рублей и 5 696 100 рублей соответственно.

При этом судами отмечено, что из отчета конкурсного управляющего от 14.12.2018 следует, что конкурсная масса должника не сформирована в связи с отсутствием имущества, размер требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 4 045 138 рублей 03 копеек.

При таких обстоятельствах на основании надлежащей оценки доказательств судами достоверно установлено, что в результате совершения спорных сделок имущественным правам кредиторов был причинен вред, так как из конкурсной массы должника по заниженной стоимости выбыло ликвидное имущество.

О совершении сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов свидетельствуют заключение их заинтересованными лицами (Горбунов Г.Н. являлся генеральным директором и единственным учредителем должника); на дату отчуждения имущества у ООО «Фармпотребсевер» имелись признаки недостаточности имущества, поскольку размер денежных обязательств должника превышал размер имущества (активов) должника на 1 584 тыс. рублей; после заключения оспариваемой сделки помещение было передано должника в безвозмездное пользование по договору от 01.09.2015, при этом разумная цель таких действий не раскрыта.

Учитывая данные факты, суды пришли к обоснованным выводам о том, что должник по спорной сделке реализовал ликвидное имущество заинтересованному лицу по заниженной цене, ООО «Фармпотребсевер» и Горбунов Г.Н. не могли не знать о причинении вреда кредиторам и действовали с целью изъятия активов в условиях предбанкротного состояния должника.

На основании установленного выше суды правомерно признали спорные сделки недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГК РФ, статьи 61.6 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в Постановлении № 63, суд верно применил последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника объектов недвижимости, отчужденных по оспариваемой сделке.

Довод жалобы о том, что признание сделки недействительной нарушает права супруги ответчика, которая лишилась доли в праве на имущество, принадлежащее ей на праве общей совместной собственности с супругом, судом округа отклоняется. При рассмотрении заявления супруга ответчика привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно, а содержание приведенных в кассационной жалобе доводов сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2020 года по делу № А58-3593/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


О.А. Николина

И.А. Бронникова

М.В. Зуева