Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А81-156/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-156/2024
г. Салехард
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Норд-Регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 11 257 379,80 руб. неосвоенного аванса по контракту на выполнение строительно-монтажных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.10.2023 № 193, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 № 01/24, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (после перерыва – не явка);

установил:

акционерное общество «Салехардэнерго» (далее - АО «Салехардэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Норд-Регион» (далее – ООО «СК Норд-Регион, ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 035 164,83 руб. неосвоенного аванса по контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Сети водоотведения, г. Салехард» от 15.08.2022 № 07/22-ЭА-44-ИП, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 214,96 руб. за период с 02.11.2023 по 20.12.2023.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 395, 401, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не отработал аванс по контракту на выполнение строительно-монтажных работ, в связи с чем, обязан его возвратить, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

12.02.2024 ответчик представил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен, считает обращение в суд преждевременным, поскольку между сторонами не согласована итоговая сумма задолженности неосвоенного аванса. Ответчик не может исполнить требование об уплате задолженности до её согласования до копеек.

27.03.2024 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 15 052 934,03 руб., поскольку часть работ не принята к оплате, поскольку не подписаны соответствующие акты, в связи с чем, увеличивается сумма неотработанного аванса. 08.04.2024 представлено дополнительное платёжное поручение об оплате государственной пошлины на сумму 18 969,00 руб.

27.03.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов. Дополнительно указывает, что 01.03.2024 направил истцу подписанное со своей стороны мировое соглашение, которое осталось без ответа. Прилагает проект мирового соглашения, сопроводительное письмо, справку об остатках денежных средств на счетах в размере 989 871,69 руб., акт сверки взаимных расчётов на сумму 11 035 164,90 руб., не подписанный со стороны истца.

06.04.2024 от ответчика поступил отзыв на ходатайство об увеличении исковых требований, сообщает, что изготовленные материалы переданы заказчику при расторжении контракта в рамках подписанного соглашения, стоимость по ним согласована сторонами, материалы приняты истцом по акту приёма-передачи, претензий от истца не поступало, требование о подписании форм КС-2, КС-3 после расторжения договора безосновательны. Считает неустойку явно не соразмерной, просит снизить её в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает изменение размера исковых требований, в части взыскания задолженности в размере 15 052 934,03 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривает, указывает на возможность внесудебного урегулирования спора.

Представитель истца не возражает.

В судебном заседании, начатом 28.03.2024 в 09 часов 45 минут, объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 08.04.2024.

После перерыва судебное заседание возобновлено.

Представители сторон пояснили, что не достигнуто соглашение по срокам погашения задолженности. Стороны подтверждают наличие задолженности в размере 11 035 164,90 руб. неосвоенного аванса по контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Сети водоотведения, г. Салехард» от 15.08.2022 № 07/22-ЭА-44-ИП.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 09.04.2024.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.08.2022 между АО «Салехардэнерго» и ООО «СК Норд-Регион» заключён контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Сети водоотведения, г. Салехард» от 15.08.2022 № 07/22-ЭА-44-ИП Уличные сети по ул. Б.Кнунянца, Пионерская, Островского. Внутриквартальные сети микрорайонов, прилегающих к ул. Б.Кнунянца (далее – контракт, объект).

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту в соответствии с техническим заданием, сметой контракта, с графиком производства работ, проектной и рабочей документацией и условиями настоящего контракта. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему контракту, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 101 319 809,35 руб. (с учётом дополнительного соглашения от 15.02.2023 № 2) (пункт 2.1 контракта).

Работы по контракту выполняются в соответствии с графиком производства работ. Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.09.2023 (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 4.4 контракта заказчик выплачивает аванс в размере 30% от цены контракта, что составляет сумму 30 292 900,06 руб. за счёт бюджетных инвестиций на расчётный счёт подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта, на основании счета на предоплату, выставленного подрядчиком.

Стоимость выполненных Подрядчиком работ определяется справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанными сторонами. Справка формы № КС-3 составляется на основании фактически выполненных объёмов работ, подтверждённых заказчиком и подрядчиком в акте к смете контракта, исполнительной документации (пункт 4.5 контракта).

В процессе выполнения обязательств по контракту стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт по соглашению сторон, с передачей части выполненных работ, в связи с чем, АО «Салехардэнерго» и ООО «СК Норд-Регион» было подписано соглашение о расторжении контракта от 28.07.2023 (далее – соглашение).

Согласно пункту 2 соглашения по состоянию на момент подписания соглашения подрядчик признает задолженность перед заказчиком по контракту неосвоенного аванса в сумме 16 057 213,74 руб.

В соответствии с пунктом 3 соглашения заказчик признает задолженность перед подрядчиком по контракту за выполненные, но не сданные подрядчиком работы, а именно, отмостка КНС, устройство щебёночного основания дороги на сумму 290 442,69 руб. Кроме того, подрядчик передаёт заказчику изготовленные, но не смонтированные канализационные колодцы, фундаментные плиты, отводы и ревизии и материалы на сумму 4 731 606,23 руб. (пункт 4 соглашения).

После проведения зачёта встречных однородных требований остаток задолженности подрядчика перед заказчиком по контракту составляет 11 035 164,82 руб. (пункт 5 соглашения).

Истцом направлена претензия от 13.12.2023 № 5548 с требованием о возврате неотработанного аванса.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени оплату задолженности в полном объёме не произвёл.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 15 052 934,03 руб.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определённую работу и сдать её заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы неотработанного аванса истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан возвратить аванс истцу, если не докажет факт исполнения обязательства ответчиком (выполнения работ в установленный договором срок до момента его расторжения).

Материалами дела подтверждено выполнение части работ по контракту, что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3): от 16.12.2022 № 1 на сумму 39 136 928,09 руб. (акт от 16.12.2022 № 2), от 01.03.2023 № 2 на сумму 1 329 327,13 руб. (акт от 01.03.2023 № 1), от 14.04.2023 № 3 на сумму 6 986 032,49 руб., от 14.04.2023 № 4 на сумму 3 757 314,41 руб., от 15.06.2023 № 5 на сумму 3 300 594,51 руб. (акт от 15.06.2023 № 4), от 28.07.2023 № 6 на сумму 290 442,69 руб. Всего на сумму: 54 800 639,32 руб.

Кроме того, согласно пункту 4 соглашения подрядчик передал заказчику изготовленные, но не смонтированные канализационные колодцы, фундаментные плиты, отводы, ревизии и материалы на сумму 4 731 606,23 руб.

Общий объем выполненных ответчиком работ, подтверждённых документально, составляет сумму 59 532 245,55 руб.

Согласно пункту 6 соглашения, подписанного сторонами, после проведения зачёта встречных однородных требований подрядчик обязуется вернуть неосвоенный аванс в размере 11 035 164,82 руб. заказчику с момента подписания соглашения до 01.11.2023.

В соответствии с письмом истца от 13.12.2023 № 5548, специалистами АО «Салехардэнерго» произведена сверка сумм, подлежащих взаимозачёту при расторжении контракта, и по состоянию на 11.12.2023 у ответчика имеется неисполненное обязательство по возврату суммы неосвоенного аванса в размере 11 035 164,83 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен, считает обращение в суд преждевременным, поскольку между сторонами не согласована итоговая сумма задолженности неосвоенного аванса. Ответчик не может исполнить требование об уплате задолженности до её согласования до копеек.

Позднее ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении времени для внесудебного разрешения спора.

27.03.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов, сообщает, что 01.03.2024 направил истцу подписанное со своей стороны мировое соглашение, которое осталось без ответа. Прилагает проект мирового соглашения, сопроводительное письмо, справку об остатках денежных средств на счетах в размере 989 871,69 руб., акт сверки взаимных расчётов на сумму 11 035 164,90 руб., не подписанный со стороны истца.

Таким образом, ответчиком не отрицается задолженность перед ответчиком на сумму 11 035 164,90 руб. В судебном заседании истец также подтвердил задолженность в размере 11 035 164,90 руб.

Между тем, истцом также заявлено требование о взыскании неотработанного аванса за изготовленные, но не смонтированные канализационные колодцы, фундаментные плиты, отводы, ревизии и материалы на сумму 4 107 769,20 руб.

Ответчиком представлен отзыв, указывает, что изготовленные материалы переданы заказчику при расторжении контракта в рамках подписанного соглашения, стоимость по ним согласована сторонами, материалы приняты истцом, претензий о качестве и объёмах от истца не поступало. Указанные доводы ответчика подтверждаются актом приёма-передачи, а также соглашением.

Рассмотрев доводы сторон, а также материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно пункту 4 соглашения подрядчик передаёт заказчику изготовленные, но не смонтированные канализационные колодцы, фундаментные плиты, отводы и ревизии и материалы на сумму 4 731 606,23 руб. с момента подписания соглашения в течении 7 календарных дней в следующих количествах:

- плита ж/б (ПФМ-1) в количестве 16,8 м.куб. на сумму 387 080,57 руб. (21 шт.);

- канализационный колодец в количестве 11,8087 т. на сумму 3 695 353,76 руб. (21 шт.);

- термоусаживаемая муфта 280*500 в количестве 99 шт. на сумму 283 557,78 руб.;

- отвод ф159 (665кг) (+антикор+изоляция ПЭ) в количестве 19,00 шт. на сумму 234 257,72 руб.;

- ревизия ф159 (374,55 кг) в количестве 11 шт. на сумму 25 334,87 руб.;

- скорлупа ППУ ф159 в количестве 4,66 м.куб. на сумму 106 021,52 руб.

При осуществлении сдачи-приёмки плит ж/б, канализационных колодцев подрядчик обязан предоставить заказчику отчет об использовании давальческого материала, необходимого для их изготовления (форма М-29). Приёмка-передача вышеуказанных материалов осуществляется на производственной базе подрядчика, по адресу: <...>.

Согласно акту о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 16.08.202 № 01, подписанного сторонами (л.д.92), ответчиком передано истцу:

- плита ж/б (ПФМ-1) в количестве 21 шт.;

- канализационный колодец в количестве 21 шт.;

- ревизия ф159 в количестве 11 шт.;

- скорлупа ППУ ф159 в количестве 4,66 м.куб.;

Согласно акту о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение под тем же номером и датой, подписанного сторонами (л.д. 93), ответчиком передано истцу:

- термоусаживаемая муфта 280*500 в количестве 99 шт.

- отвод ф159 (665кг) (+антикор+изоляция ПЭ) в количестве 19 шт.

При этом, в актах не указана стоимость передаваемых товарно-материальных ценностей.

В соответствии с актом комиссионного заключения об оприходовании материальных запасов от 17.11.2023 № 2, утверждённым главным инженером АО «Салехардэнерго» (л.д.81), установлено, что в соответствии с п. 4 соглашения подрядчиком передан материал в АО «Салехардэнерго» согласно актам о приёмке-передаче товарно-материальных ценностей от 16.08.2023 без предоставления товарных накладных, на сумму 1 036 252,46 руб. Отдельно справкой о стоимости выполненных работ по контракту от 17.11.2023 (л.д. 83), актом комиссионного заключения от 17.11.2023 № 3 (л.д. 85) установлена стоимость канализационных колодцев на сумму 3 695 353,76 руб., стоимость давальческого материала 2 191 840,76 руб.

При этом, согласно соглашению стоимость плиты ж/б за единицу определена в размере 23 040,51 руб. (всего 387 080,57 руб.) (допущена счётная ошибка, 23 040,51*21 = 483 850,71 руб.), по акту от 17.11.2023 № 2 – 18 432,41 за единицу (всего 387 080,61 руб.).

Истец в заявлении об увеличении исковых требований указывает, что частью выполненных работ по условиям контракта являлись работы по изготовлению ж/б плит ПФМ-1 в количестве 21 шт., канализационных колодцев в количестве 21 шт., ревизий Д159 (374,55 кг) на общую сумму 4 107 769,20 руб. Изготовленные материалы должны были использоваться при производстве работ, однако с учётом расторжения контракта, материалы не использовались. Указывает, что при проведении переговоров по условиям расторжения контракта стороны пришли к предварительному соглашению о том, что заказчик выкупит указанные материалы по ценам, которые формировались при заключении контракта отражённых в его сметах, а заказчик, в свою очередь, примет и оплатит работы по изготовлению материалов. 11.01.2024 истцом в адрес подрядчика в рамках корректировки выполненных работ по договору работ был направлен ряд документов, а именно: справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также акт выполненных работ к смете контракта. Ответчик указанные документы не подписал, сославшись на соглашение о расторжении контракта. Указанные документы подтверждают факт, цену и объёмы выполненных работ, в связи с чем, без указанных документов невозможна приёмка работ. Поскольку работы не приняты, оплате они не подлежат, в связи с чем, сумма неотработанного аванса увеличивается на сумму 4 107 769,20 руб.

Суд отмечает, что истцом доказательств ведения предварительных переговоров в материалы дела не представлены. Единственным доводом, подтверждающих, по мнению истца, обоснованность иска в данной части является не подписание ответчиком актов выполненных работ.

При этом, доводы истца, изложенные в заявлении об увеличении исковых требований, о невозможности приёмки выполненных работ без подписания сторонами справки по форме КС-3, опровергаются документами, приложенными к исковому заявлению - актом комиссионного заключения об оприходовании материальных запасов от 17.11.2023 № 2, справкой о стоимости выполненных работ по контракту от 17.11.2023, актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 16.08.202 № 01, согласно которым, изготовленные, но не смонтированные материалы приняты истцом от ответчика и поставлены на бухгалтерский учёт.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса за изготовленные, но не смонтированные канализационные колодцы, фундаментные плиты, отводы, ревизии и материалы на сумму 4 107 769,20 руб. не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик неосновательно владеет денежными средствами АО «Салехардэнерго», суд считает требование о возврате неосновательного обогащения в размере 11 035 164,90 руб. законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по 20.12.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, иных сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в кодексе) (пункт 37).

За пользование чужими денежными средствами истцом за период с 02.11.2023 по 20.12.2023 были начислены проценты в размере 222 214,96 руб.

Ответчик считает размер процентов не соразмерными, просит снизить их по аналогии со статьёй 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 постановления № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 47 постановления № 7 должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что ненадлежащее исполнение произошло по вине истца не может быть принят во внимание, поскольку ответчик неоднократно уклонялся от оплаты задолженности со ссылкой на неправильно подсчитанную сумму, фактически не соглашаясь с ней только в части копеек.

Ответчиком не доказана несоразмерность процентов и необоснованность выгоды истца. Несогласие ответчика с размером заявленных требований не является основанием для отказа в удовлетворении взыскании процентов судом.

Предложение ответчика о заключении мирового соглашения, с целью исключения процентов за пользование чужими денежными средствами, не является для истца обязательным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в размере 222 214,96 руб.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче искового заявления платёжными поручениями от 14.12.2023 № 7527, от 28.03.2024 № 1843 уплачена государственная пошлина в размере 98 256,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в размер 79 287,00 подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Норд-Регион» в пользу акционерного общества «Салехардэнерго» 11 035 164,90 руб. задолженности, 222 214,96 руб. процентов за пользование чужими денежными, 79 287,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

М.В. Голощапов