Решение от 31 января 2020 г. по делу № А56-107969/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107969/2019
31 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Одежда» (188640, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: <***>);

к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (199106, Санкт-Петербург, проспект большой В.О. дом 80 корпус Б , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Одежда» (далее – ООО «Одежда») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – УФССП по ЛО) 25 335 рублей 05 копеек задолженности по договору на возмещение затрат по оплате потребленной электрической энергии от 12.05.2017 за декабрь 2017 года, 76 136 рублей 45 копеек задолженности по договору на возмещение затрат по оплате потребленной электрической энергии от 09.04.2018 за сентябрь, ноябрь и декабрь 2018 года.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Между ООО «Одежда» (Абонент) и УФССП по ЛО (Потребитель) заключен договор на возмещение затрат по оплате потребленной электрической энергии от 12.05.2017 (сроком действия до 31.12.2017) и договор от 09.04.2018 (далее – договоры) предметом которых является возмещение Арендатором затрат Арендодателя по оплате стоимости электроэнергии, потребленной Арендатором в нежилых помещениях 1 (первого) и 2 (второго) этажей, расположенных в административно бытовом здании с подвалом, общей площадью 933,20 кв. расположенного по адресу: <...>, лит. А (далее – помещения).

Согласно пункту 3.1 договора от 12.05.2017 общая сумма расходов Потребителя на оплату потребленной электрической энергии составляет 100 000 руб., в соответствии с пунктом 3.1 договора от 09.04.2018 общая сумма расходов Потребителя на оплату потребленной электрической энергии составляет 359 424,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора от 12.05.2017 потребитель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать Абоненту потребленную электрическую энергию за расчетный период в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договоров. В силу пункта 3.7 договоров от 12.05.2017, оплата стоимости потребленной электрической энергии производится Потребителем в полном объеме ежемесячно в безналичном порядке, путем перевода денежных средств на расчетный счет Абонента позднее трех рабочих дней с момента получения платежных документов выставленных Абонентов: счет, содержащий размер оплаты за потребленную электрическую энергию в предыдущем месяце электрическую энергию, с приложением к нему Акта о возмещении стоимости электроэнергии и копии Акта фиксирующего показания прибора учета расхода электроэнергии за расчетный месяц.

ООО «Одежда» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению электрической энергии по договорам, однако, УФССП по ЛО не возместило затраты абонента по оплате стоимости электрической энергии. По состоянию на 24.09.2019 задолженность за декабрь 2017 год составила 25 335,05 рублей, а по договору от 09.04.2018 задолженность за ноябрь – декабрь 2018 года -76 136, 45 руб.

ООО «Одежда» направило в адрес УФССП по ЛО претензию от 06.05.2019, где просило в добровольном порядке погасить задолженность перед ним, данная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области.

В отзыве УФССП по ЛО просит в иске отказать, пояснив, что в отсутствие собственных средств, платежные обязательства потребитель исполняет в пределах доведенных бюджетных лимитов, выделенных на согласованный договором объем потребления. Выделенные лимиты перечислены в счет оплаты по договору, задолженность отсутствует. Ответчик указал, что по требованию о начислении неустойки за последующий период не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласование лимитов бюджетных обязательств и оплата потребленной электроэнергии только в пределах утвержденных лимитов не освобождает от оплаты потребленной электроэнергии и при превышении таких лимитов, в материалы дела не было представлено доказательств того, что были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Указанный подход сформулирован в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.03.2010 N ВАС-2228/10 по делу N А46-21179/2008.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21, ответчику следовало заблаговременно принять меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной в спорный период электроэнергии с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе в части взаимодействия с главным распорядителем бюджетных средств в целях выделения дополнительных лимитов бюджетных ассигнований на спорный период.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель обязан оплачивать объем фактически принятой электрической энергии в соответствии с данными учета энергии.

С учетом пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обозначенного пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, предмет договора энергоснабжения, процесс потребления электрической энергии является непрерывным и обеспечивается учетом для определения объема потребления и последующих расчетов за каждый расчетный период без возможности заблаговременного планирования потребленного объема.

Фактические объемы поданной истцом электроэнергии не оспорены ответчиком, факт отпуска энергии за спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: счетами-фактурами с данными об объеме потребления.

Потребитель обязан оплатить весь объем потребленной электрической энергии за расчетный период, вне зависимости от того факта, что ее суммарная стоимость по расчетным периодам превысила лимит бюджетных обязательств на период бюджетного финансирования, поскольку бюджетный период и расчетный периоды по сроку не совпадают, и нет доказательств того, что превышен лимит в данном конкретном периоде.

Не принят довод ответчика, изложенный в отзыве о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании пени на основании следующего.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров является обязательным для истца только в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором. Если досудебный (претензионный) порядок предусмотрен договором, последний должен содержать четкую запись об установлении такого порядка. Он считается установленным договором только в том случае, если в договоре четко определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) имеет форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требование об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Настоящие претензии предъявлены потребителю, в документе отражены реквизиты договоров, содержится требование об уплате задолженности и неустойки. Требование возможно идентифицировать.

В судебной практике разъяснено, что отсутствие в претензии суммы и периода начисления пени, а также не указание размера пени не свидетельствуют о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в указанной части. Взыскание пени не предполагает предварительное обращение к ответчику с требованиями об уплате пени в том размере и за тот период, которые указаны в иске. Достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании долга и пени, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Одежда" 101 471 рублей 50 копеек, состоящих из:

- 25 335 рублей 05 копеек задолженности по договору от 12.05.2017,

- 76 136 рублей 45 копеек задолженности по договору от 09.04.2018,

- 4 044 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска;

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Одежда» из федерального бюджета 406 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежном поручению № 170 от 12.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.