Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А76-17446/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17446/2022
г. Челябинск
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области

к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Агроэнерго», ОГРН <***>, с. Светлое Челябинская область,

о взыскании 396 526 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 - представителя, действующей на основании доверенности от 21.07.2022, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет» (далее - истец) 26.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Агроэнерго» (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг № 140 от 20.07.2022 в размере 382 494 рубля 90 копеек, суммы неустойки за период с 08.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 14 031 рублей 80 копеек (с учетом уменьшения размера исковых требований в части взыскания неустойки (л.д. 46), принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30 мая 2022 года исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 26 июля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 38, 44, 58, 59).

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что им в полном объеме оказаны услуги, ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность, а также начисленная на нее неустойка.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет» (исполнитель) и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Агроэнерго» (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг №140 от 20.07.2021 (л.д. 10-11, далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги специализированной техникой в соответствии с назначением такой техники, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их. Услуги оказываются с использованием техники исполнителя, основные характеристики техники указаны в Приложении №1 к договору (п. 1.1 договора).

Адреса мест оказания услуг согласованы сторонами в Приложении №1 к договору (п. 1.2 договора).

Срок оказания услуг с 21.07.2021 по 20.08.2021. Срок оказания услуг может быть увеличен при увеличении потребности заказчика по заявке заказчика (п. 1.3 договора).

Порядок оказания услуг по заявке заказчика на оказание услуг: по заявке заказчика на оказание услуг, составленной по форме, согласованной сторонами в Приложении №2 к договору (п. 1.4 договора).

Ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 199 237 руб. 60 коп. в том числе НДС 20% и определяется из расчета стоимости общей площади земельного участка для эксплуатации техники в соответствии с приложением №1 к договору и общего количества часов, в которые оказывались услуги. Окончательная стоимость услуг определяется на основании акта об оказании услуг (п. 3.1 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31.12.2021, а части принятых на себя обязательств до даты выполнения сторонами обязательств по договору (п. 5.1 договора).

В Приложении (Спецификация) №1 стороны согласовали основные характеристики техники и адреса мест оказания услуг (л.д. 11 оборот).

В Приложении № 2 стороны согласовали форму акта об оказании услуг (л.д. 12), в Приложении № 3 – форму акта приема-передачи техники (л.д. 13), в Приложении №4 – форму акта сдачи-приема (возврата) техники (л.д. 13 оборот).

01 сентября 2021 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет» (исполнитель) и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Агроэнерго» (заказчик) подписано дополнительное соглашение №1 к договору №140 от 20.07.2021, согласно которому стороны договорились п. 1.3 договора изложить в следующей редакции: «Срок оказания услуг: с 21.07.2021 по 15.09.2021. Срок оказания услуг может быть увеличен при увеличении потребности заказчика по заявке заказчика». Пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: «Ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 331 590 руб. 10 коп. в том числе НДС 20% и определяется из расчета стоимости общей площади земельного участка для эксплуатации техники в соответствии с приложением №1 к договору и общего количества часов, в которые оказывались услуги. Окончательная стоимость услуг определяется на основании акта об оказании услуг.» (л.д. 14).

Сторонами также согласованы Приложение №1 и №2 в иной редакции (л.д. 14 оборот-15).

15 сентября 2021 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет» (исполнитель) и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Агроэнерго» (заказчик) подписано дополнительное соглашение №2 к договору №140 от 20.07.2021, согласно которому стороны договорились п. 1.3 договора изложить в следующей редакции: «Срок оказания услуг: с 21.07.2021 по 25.09.2021.» Пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: «Ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 382 494 руб. 90 коп. в том числе НДС 20% и определяется из расчета стоимости общей площади земельного участка для эксплуатации техники в соответствии с приложением №1 к договору и общего количества часов, в которые оказывались услуги.» (л.д. 16).

Сторонами также согласовано Приложение №2 в иной редакции (л.д. 16 оборот-17).

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет» оказало Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Агроэнерго» услуги техникой на общую сумму 382 494 руб. 90 коп., что подтверждается актом об оказании услуг от 30.11.2021 (л.д. 18).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет» направило в адрес Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Агроэнерго» претензию б№17-466 от 05.03.2022 просьбой оплатить задолженность, а также неустойку (л.д. 7-8).

Досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом для обращения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Действительность и заключенность договора возмездного оказания услуг №140 от 20.07.2021 как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги по факту оказания услуг на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг в течении пяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил в материалы дела акт об оказании услуг от 30.11.2021 (л.д. 18).

Данный акт подписан и скреплен печатями обеих сторон, что свидетельствует об оказании услуг исполнителем, принятии их результата заказчиком, а также о потребительской ценности результата услуг для ответчика и желании последнего им воспользоваться.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору в размере 382 494 руб. 90 коп., что соответствует сумме задолженности, отраженной в акте об оказании услуг.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате несовершения данным субъектом процессуальных действий.

Доказательства оплаты оказанных услуг и отсутствия указанной задолженности перед истцом Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Агроэнерго»в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 382 494 руб. 90 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 14 031 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). Исходя из п. 1 ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (п. 3 Постановления).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 47).

Ответчиком контррасчет суду не представлен, арифметическая и методологическая верность произведенного истцом расчета не оспорена.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу ситца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 031 руб. 80 коп.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 396 526 руб. 70 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 10 931 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 11 093 руб. 52 коп., что подтверждено платежным поручением № 602033 от 13.05.2022 (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 931 руб., государственная пошлина в размере 162 руб. 52 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с переплатой.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Агроэнерго», ОГРН <***> в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет» задолженности в размере 382 494 руб. 90 коп., 14 031 руб. 80 коп. неустойки, всего – 396 526 руб. 70 коп., и 10 931 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет» из федерального бюджета 162 руб. 52 коп. уплаченной платежным поручением №602033 от 13.05.2022 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru