Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А45-33730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-33730/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмыгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Новосибдорстрой», г. Новосибирск,

к ответчику: государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области», г. Новосибирск,

о расторжении контракта,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 30.09.2019, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО2 по доверенности № 10/149 от 15.08.2019, удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибдорстрой» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта № 0851200000619002080 от 03.06.2019, в связи с существенным изменением обстоятельств.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что обстоятельства, связанные с отсутствием в проектной документации технологического проезда и невозможности его реализации, не являются основанием для отказа от исполнения обязательств по контракту, данные обстоятельства влияют лишь на срок выполнения работ, в связи с чем, оснований для расторжения контракта не имеется.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 328, 719, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 03.06.2019 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт № № 0851200000066190002080, согласно пункту 1.1. которого предметом контракта является выполнение по заданию Заказчика работ по строительству моста ч/р Кама на 2 км а/д «Подъезд к с. Чистое озеро /8 км/» (далее -Объект) в Венгеровском районе Новосибирской области в соответствии с «Описанием объекта Закупки» (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена контракта составляет 51100000 рублей с учетом НДС. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контактной системе и Контрактом. Цента контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом в полном объеме, стоимость материалов, расходы на перевозку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с исполнением Подрядчиком своих обязательств по контракту (пункт 2.2.).

Сроки выполнения работ установлены в пункте 3.3. контракта, дата начала выполнения работ – с даты заключения контракта, дата окончания выполнения работ (до данной даты результат работ должен быть передан Заказчику) - 18.12.2018. Работы по строительству Объекта должны быть завершены Подрядчиком за 30 календарных дней до даты передачи результата работ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он приступил к выполнению работ, установил дорожные знаки по временной схеме, провел снятие растительного грунта рабочей, строительной площадок и подъездов.

При выполнении работ выяснилось, что передислокация строительной техники, инструментов и материалов на правый берег р. Кама невозможна, так ка существующий мост построен без проведения инженерных изысканий из непригодных для мостостроений конструкций, и находится в предаварийном техническом состоянии, с ограничением максимальной грузоподъемности до 5 тонн. На время производства работ, движение транзитного транспорта предусмотрено по существующему мосту.

Письмом исх. № 50 от 09.07.2019 Подрядчик уведомил Заказчика о невозможности дальнейшего проведения работ из-за отсутствия проезда строительной техники, имеющей минимальный вес 10 тонн, на противоположный берег, так как существующий мост имеет ограниченную грузоподъемность 5 тонн, а также отсутствие в проектной документации технологического проезда.

Ответным письмом исх. № 4323 от 16.07.2019 Заказчик предложил Подрядчику рассмотреть вариант удлинения монтажных площадок и устройства между ними временной мостовой переправы за счет средств по статье «Временные здания и сооружения».

Письмом исх. № 54 от 11.07.2019 Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке работ в связи с отсутствием участка недр, определенного проектной документацией под карьер для строительства объекта, в перечне участков недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные ископаемые на территории Новосибирской области.

Заказчик письмом исх. № 4841 от 05.08.2019 потребовал от Подрядчика незамедлительно возобновить работы на Объекте, используя для строительства Объекта грунт с согласованного с администрацией Венгеровского района временного карьера.

16.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении контракта по соглашению сторон № 72 от 09.08.2019.

В ответе № 5566 от 30.08.2019 на претензию ответчик отказался от подписания соглашения, в обоснование чего указал, что основания для расторжения контракта отсутствуют, имеется техническая возможность устройства технологического проезда для движения строительной техники, задействованной при строительстве для беспрепятственной доставки строительных материалов, с учетом отсутствия в проектной документации временной объездной дороги, при сохранении возможности внести изменения в контракт в соответствии с положениями бюджетного законодательства и Закона № 44-ФЗ в части стоимости и объема работ.

Поскольку ответчик соглашение о расторжении контракта не подписал, а возможность выполнения работ отсутствует в силу объективных причины (отсутствие проектной документации по устройству временной переправы), истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 3 статьи 716 ГК РФ установлено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон №44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 10.3. установлено, что контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 14 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Не указание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

Судом установлено, что в отсутствие переправы через р. Кама, а также учитывая, что в проектной документации отсутствует устройство временной объездной дороги, истец не имеет возможности исполнения обязательств по контракту.

Вместе с тем , в соответствии с подпунктом г пункта 38 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (ред. от 06.07.2019) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» раздел 5 "Проект организации строительства" должен содержать в текстовой части описание транспортной схемы (схем) доставки материально-технических ресурсов с указанием мест расположения станций и пристаней разгрузки, промежуточных складов и временных подъездных дорог, в том числе временной дороги вдоль линейного объекта.

Предложение заказчика, изложенное в письме № 4323 от 16.07.2019 о рассмотрении варианта удлинения монтажных площадок и устройства между ними временной мостовой переправы за счет средств по статье «Временные здания и сооружения» не может быть принято, в отсутствие утвержденного технического решения; решения вопроса о компенсации ущерба водным биологическим ресурсам; получения разрешения о предоставлении водного объекта в пользование на период строительства.

Даже при условии увеличения цены контракта на 10%, реальные затраты истца на исполнение контракта причинят ему значительный ущерб.

Ответчик пояснил, что 03.09.2019 была размещена заявка на разработку проектно-сметной документации на проектирование временного технологического моста на время строительства объекта. Госзаказ на корректировку проектной документации еще не размещен, далее необходимо будет провести аукцион на выполнение строительно-монтажных работ по устройству данного технологического моста, выполнить эти работы и только после этого можно приступить к выполнению работ, предусмотренных Контрактом.

Указанное обстоятельство фактически отодвигает сроки выполнения работ по контракту на неопределенный срок.

Судом установлено, что указанные обстоятельства объективно не были очевидны при заключении контракта и, при таких обстоятельства, реальная возможность реализовать свой материально-правовой интерес в рамках спорных правоотношений у истца отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с предписанием статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении контракта.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

расторгнуть контракт № 0851200000066190002080 от 03.06.2019 на выполнение работ по строительству моста ч/р Кама на 2 км а/д «Подъезд к с. Чистое озеро /8 км/» в Венгеровском районе Новосибирской области.

Взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибдорстрой» (ОГРН <***>) 6000 рублей государственной пошлины по иску. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина