Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А53-12984/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

17.12.2018.Дело № А53-12984/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2018.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2018.

установил:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска о взыскании задолженности в размере 165 890,23 руб.

Определением суда от 10.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 09.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика и третьих лиц надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Определением от 23.10.2018 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании задолженности в размере 96 415,36 руб.

Истец поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» является поставщиком тепловой энергии в многоквартирные жилые дома мкр. Донской города Новочеркасска Ростовской области, в том числе в многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам: ул. Искра, <...>

Указанные МКД были переданы на основании постановления главы Администрации (мэра) г. Новочеркасска от 13.07.2001 № 1838 из ведомственного жилого фонда открытого акционерного общества «Новочеркасская ГРЭС» в муниципальную собственность.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартир, расположенных в г. Новочеркасске Ростовской области по следующим адресам, является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <...> (зарегистрированное право собственности с 09.09.2004); ул. Юности, д. 9, кв. 8 (зарегистрированное право собственности с 25.06.2004).

В соответствии со справками муниципального унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска собственником квартир, расположенных в г. Новочеркасске Ростовской области по следующим адресам, является город Новочеркасск с указанной долей в праве собственности: ул. Николаевой-Терешковой, д. 9 (доля в праве - 1), кв. (ком.) 1; ул. Николаевой-Терешковой, д. 9 (доля в праве - 1), кв. (ком.) 25; пр. Парковый, д. 21, кв. 23 (К-2,3) (доля в праве - 1), пр. Парковый, д. 21, кв. 2 (2/4) (доля в праве - 83/100), пр. Парковый д. 21, кв. № 7 (доля в праве - 3/4), ул. Юности, д. 11, квартира (секция) 20 (доля в праве - 54/100), комната 3; пр. Юности, д. 11, кв. (секция) 23, (доля в праве - 81/100), комнаты 2, 4, 5.

Как следует из искового заявления, в связи с тем, что вышеуказанные жилые помещения являются муниципальной собственностью, истец направлял ответчику запросы о предоставлении копий договоров социального найма, однако ответчик в своих письмах от 26.10.2017 № 1128-КР, от 26.10.2017 № 1129-КР и от 29.11.2017 № 2747-КР сообщил, что с августа 2012 года по настоящее время договоры социального найма не заключались по вышеуказанным адресам.

Согласно справкам о начислениях по вышеуказанным адресам общая сумма задолженности составила 165 890,23 руб., с учетом уточненных требований - 96 415,36 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Органом местного самоуправления города Новочеркасск является Администрация города Новочеркасска. Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 33 Устава Администрации города Новочеркасска, последняя осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Новочеркасска.

Отраслевым (функциональным) органом Администрации города Новочеркасска, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Новочеркасск", согласно п. 1.1 раздела 1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска.

Согласно п. п. 2.1, 2.2, раздела 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, последний осуществляет права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, управляет и распоряжается им в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела следует, что договор между поставщиком тепловой энергии и собственником квартир не заключен.

Несмотря на то, что договор поставки тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключался, в соответствии с аб. 2 пункта 30 раздела 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 договор, содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Расчеты за поставленную тепловую энергию произведены по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области для соответствующего периода регулирования.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По смыслу п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Материалами дела установлено, что между сторонами за указанные периоды сложились отношения по фактической поставке тепловой энергии.

Отсутствие у ответчика с теплоснабжающей организацией договора не освобождает его от оплаты полученных услуг.

В этой связи у Комитета возникает обязанность оплатить поставщику тепловой энергии стоимость поставленной последним тепловой энергии для нужд муниципального жилищного фонда мкр. Донской за указанный период времени. В свою очередь теплоснабжающая организация в лице Филиала ПАО "ОГК-2" Новочеркасская ГРЭС не вправе была прекратить отпуск тепловой энергии, так как тепло подавалось в жилые дома, следовательно, комитет обязан оплатить фактически полученную тепловую энергию.

Ответчиком плата за потребленную тепловую энергию не вносилась, и согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, общая сумма задолженности составляет 96 415,36 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии за спорные периоды сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности по поставленной тепловой энергии, и ответчиком сумма задолженности не оспорена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как поясняет истец, публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» узнало об обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в дома по вышеуказанным адресам летом 2018 при обращении с соответствующими исковыми заявлениями к физическим лицам в суд общей юрисдикции.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Однако из материалов дела следует, что истец не предпринял всех необходимых действий для защиты своих нарушенных прав в установленный законом срок. В связи с чем доводы истца о начале течения срока исковой давности с момента, когда он ознакомился с материалами дел, рассматриваемых мировыми судьями в 2017 году, отклоняется судом.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании заложенности в размере 47 464,52 руб. в пределах срока исковой давности, учитывая обращение истца в суд 07.05.2018.Требования истца о взыскании задолженности за период, предшествующий 07.05.2015, судом отклоняется.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 47 464,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889,93 руб., итого – 49 354,45 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 099 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.02.2018 № 04267.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.