Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А60-60837/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60837/2018
29 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ИНМАРКО-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АВОКАДО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 200000 руб. 00коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 24.12.2018 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 26.12.2018 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "ИНМАРКО-ТРЕЙД" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "АВОКАДО" о взыскании 119 697 руб. 78 коп. долга по оплате товара по договору от 11.05.2017 №ИТ\10-1242 (товарные накладные от 15.06.2016, от 16.06.2016, от 21.06.2016, от 22.06.2016, от 23.06.2016, от 24.06.2016, от 07.07.2016), 80 302 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты за период за период с 29.06.2016 по 22.10.2018.

Определением суда от 30.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на недоказанность факта поставки по ряду накладных, заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 11.05.2017 №ИТ\10-1242, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар.

По своей правовой природе договор от 11.05.2017 №ИТ\10-1242 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного договора истцом передан, а ответчиком принят товар на общую сумму 119 697 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 15.06.2016, от 16.06.2016, от 21.06.2016, от 22.06.2016, от 23.06.2016, от 24.06.2016, от 07.07.2016.

Факт получения товара удостоверен в товарных накладных подписью работника ответчика и печатью организации.

Ответчик признает подписание только накладных от 22.06.2016, от 23.06.2016, от 07.07.2016.

Доводы ответчика о недоказанности факта поставки отклонены судом как противоречащие имеющимся в деле доказательствам, поскольку на спорных накладных проставлена печать ответчика, что свидетельствует о подписании документов лицом, наделенным полномочиями действовать от имени ответчика.

Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком обязательство по оплате не исполнено, доказательств иного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 119 697 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданной продукции в сумме 119 697 руб. 78 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 80 302 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты за период за период с 29.06.2016 по 22.10.2018.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,09% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ».

При этом судом учтено, что согласованный сторонами размер неустойки не выше обычно применяемого в предпринимательских правоотношениях (0,1% за каждый день просрочки), период просрочки значительный.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 80 302 руб. 22 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в размере 3 000 руб. (платежные поручения на указанную сумму представлены в материалы дела).

Государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 211, 307, 309, 310, 330, 401, 486, 506, 516, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВОКАДО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНМАРКО-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 119 697 руб. 78 коп. долга по оплате товара по договору от 11.05.2017 №ИТ\10-1242 (товарные накладные от 15.06.2016, от 16.06.2016, от 21.06.2016, от 22.06.2016, от 23.06.2016, от 24.06.2016, от 07.07.2016), 80 302 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты за период за период с 29.06.2016 по 22.10.2018, а также 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВОКАДО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Ю.М. Сидорская