Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А60-2224/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2224/2021
19 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за май, август, октябрь 2020 года в сумме 794945 рублей 00 копеек, пени за период с 11.06.2020 по 28.12.2020 в сумме 30765 рублей 36 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Это вкусно» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Серовбулка» (ИНН, ОГРН <***>),

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Семеновых С.М., представитель по доверенности №2 от 16.02.2021, предъявлены паспорт и диплом.

от ООО «Серовбулка»: Семеновых С.М., представитель по доверенности №1 от 19.04.2021, предъявлены паспорт и диплом.

от ООО «Это вкусно»: Семеновых С.М., представитель по доверенности №1 от 29.03.2021, предъявлены паспорт и диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От общества с ограниченной ответственностью «Это вкусно» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справки от 05.05.2021. справка приобщена к материалам дела.

Кроме того, от истца 23.04.2021 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об увеличении исковых требований. Уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

ООО "Компания "Рифей" в пользу ИП ФИО2 задолженность по оплате за твердые коммунальные отходы за май, август, октябрь 2020г. в размере 794 945 рублей 57 копеек, пени в размере 64 495 рублей 21 копейка за период с 11.06.2020 г. по 23.04.2021 г, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 794 945 рублей 57 копеек начиная с 24.04.2021г. по день фактической оплаты долга.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, 3 1193_2092589 Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6 ФЗ N 89-ФЗ, пунктов 2, 4 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор.

Ответчик согласно имеющимся в деле сведениям Единого государственного реестра недвижимости является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу 624981, Свердловская область, г. ФИО3. Ул. Путейцев, д. 22А.

Согласно пояснениям истца, им в период октябрь, май, август 2020 оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в пользу ответчика, как собственника нежилого здания по адресу: 624981, Свердловская область, г. ФИО3. Ул. Путейцев, д. 22А, о чем оформлены и направлены в адрес ответчика счета-фактуры на общую сумму в размере 794 945 рублей 57 копеек (далее – спорные услуги).

Ответчик услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не оплатил, претензионных требований не исполнил, в связи с чем региональный оператор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные в период октябрь, май, август 2020 услуги в отношении объекта, расположенного по адресу 624981, Свердловская область, г. ФИО3. Ул. Путейцев, д. 22А, о чем оформлены и направлены в адрес ответчика счета-фактуры на общую сумму в размере 794 945 рублей 57 копеек,

В свою очередь, ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что между ФИО2 (арендодатель) и ООО «СеровБулка» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 10.01.2019 сроком до 31.12.2019, а также договор от 01.01.2020 сроком действия до 30.12.2020, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование по согласованному временному графику следующее недвижимое имущество, принадлежащее арендодателю на основании права собственности, расположенное по адресу <...>, на земельном участке общей площадью 17276 м2

1)здание производственного корпуса общей площадью 7755, 1м2

2)здание административно-бытового корпуса, общей площадью 1584м2,

3)здание нежилого назначения 53,9.

Кроме того, представитель ответчика, представитель ООО «Серовбулка»,

по доверенности представил в материалы дела копию договора №РФ03КО0417003519 от 01.01.2019 (в судебном заседании суд обозрел оригинал представленного договора), заключённого между ООО «Серовбулка» и истцом, в соответствии с условиями которого, региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с ТКО, а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с приложением №1 к договору, объект накопления ТКО – <...> – административное здание и производственный корпус.

В силу раздела 8 договора, настоящий договор заключается на срок по 31.12.2019.

Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении, прекращении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Настоящий договор может быть расторгнут до окончания его действия по соглашению сторон.

Доказательств изменения, расторжения настоящего договора истцом и ООО «Серовбулка» в материалы дела не представлено.

Факт направления и получения истцом дополнений к отзыву от 20.04.2021, которым к материалам дела приобщены указанные доказательства, подтвержден почтовой квитанцией.

Таким образом, из совокупности представленных по делу доказательств, следует, что в отношении места накопления ТКО - объекта производственный корпус общей площадью 7755, 1м2, расположенного по адресу <...> материалах дела имеются договор от 01.04.2019 между истцом и ФИО2, не подписанный со стороны ответчика, заключенный, как полагает истец, на условиях типового договора, а также подписанный сторонами договор от 01.01.2019, между истцом и ООО «Серовбулка», не измененный и не расторгнутый на день рассмотрения дела по существу (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Кроме того, в материалы дела представлены договоры аренды ФИО2 с третьим лицом ООО «Это вкусно» в отношении спорного производственного корпуса.

Вместе с тем, суд оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что возможность образования ТКО от деятельности ООО «Это вкусно» в объеме, превышающем величины, согласованные договором №РФ03КО0417003519 от 01.01.2019 исключается, поскольку фактическая численность сотрудников ООО «Это вкусно» по юридическому адресу в 2020 году составляла 1 человек, директор ФИО4, который также является директором ООО «Серовбулка», норматив образования ТКО на директора уже учтен в договоре №РФ03КО0417003519 от 01.01.2019.

Суд при принятии решения руководствуется следующими положениями.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами. В связи с указанной нормой, услуга по обращению с ТКО является коммунальной.

В силу пункта 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением N 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 как в ред., действующей с 25.11.2016 по 01.10.2018, так и в последующих редакциях. При этом собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО, о чем также свидетельствует установление нормативов накопления ТКО исходя из вида деятельности.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 не является лицом, собственником твердых коммунальных отходов, образующихся в отношении места накопления ТКО - объекта производственный корпус общей площадью 7755, 1м2, расположенного по адресу <...>.

Кроме того, применение в типовом договоре норматива, исходя из 1 кв. м. площади помещения, в отношении спорного объекта истцом не мотивировано, применение указанного норматива к производственному корпусу противоречит Постановлению РЭК Свердловской области от 30.08.2017 N 77-ПК "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования "город Екатеринбург").

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг именно ответчику в спорный период.

Ответчиком и третьим лицом ООО «Серовбулка», подтверждено, что фактически спорный объект, включая в исковой период, используется именно третьим лицом, о чем истцу было известно, поскольку между ними заключен договор.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что арендатор добровольно принял на себя обязанность по оплате услуг, оказываемых истцом, и заключил с истцом соответствующий договор в отношении переданных собственником объектов, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг по вывозу ТБО у суда не имеется.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В связи с отсутствием у истца правовых оснований для предъявления исковых требований к ответчику, в удовлетворении настоящего иска к ненадлежащему ответчику следует отказать.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате государственной пошлины с учетом результата рассмотрения судом спора по существу относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Плакатина