Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А28-1294/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1294/2021
г. Киров
07 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121087, Россия, г.Москва, пр-зд Багратионовский, д.7/11)

об установлении факта,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>), администрация Белохолуницкого муниципального района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613200, <...>), ФИО2 (г. Белая Холуница, Кировская обл.); администрация муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613200, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица (администрация муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области) – ФИО3, заместитель главы администрации;

от остальных заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым зданием по адресу: <...>, кадастровый номер: 43:03:310209:50, административное здание «Аско-Вятка», как своим собственным в течение срока приобретательной давности для последующей государственной регистрации прав на вышеуказанное здание в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (его территориальных отделениях).

Исковые требования мотивированы тем, что заявитель более 15 лет владеет указанным зданием и несет расходы на его содержание.

Определениями суда от 11.02.2021, от 15.03.2021, от 13.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, администрация Белохолуницкого муниципального района Кировской области, ФИО2, администрация муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве от 17.05.2021 поддержал требования о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым зданием, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо администрация муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области в судебном заседании возражений не заявило.

Остальные заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Кировской области представило в материалы дела отзыв на заявление от 12.03.2021.

ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; представила в материалы дела отзыв от 08.04.2021. ФИО2 полагает, что в отсутствие спора о праве рассматриваемое судом заявление подлежит удовлетворению.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения заинтересованного лица (администрация муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области), исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости нежилое здание (административное здание «АСКО-Вятка»), расположенное по адресу: <...>, поставлено на учет 27.11.2011 (кадастровый номер 43:03:310209:50).

Сведения о правах, ограничениях прав в ЕГРН отсутствуют.

Обращаясь в суд с заявлением о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным нежилым зданием (кадастровый номер 43:03:310209:50), заявитель указал, что более 15 лет владеет указанным зданием и несет расходы на его содержание.

Заявитель указал, что приобрел нежилое здание у ЗАО «АСК «АСКО-Вятка» в марте 2005 года, подлинник договора отсутствует, ЗАО «АСК «АСКО-Вятка» прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 07.11.2012. Также заявитель указывает, что в ЕГРН отсутствуют сведения предыдущем собственнике здания, что свидетельствует о невозможности подтверждения законности сделки и последующей государственной регистрации права собственности.

С 2005 года заявитель использует здание в своих целях, в том числе для расположения обособленного структурного подразделения. Заявителем представлены в материалы дела договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление услуг водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, а также сведения о произведенных оплатах за оказанные услуги. Также заявителем представлены сведения об оплате арендной платы за земельный участок, на котором расположено нежилое здание.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения заявителя в суд с требованиями об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным нежилым зданием, расположенным по адресу: <...> (кадастровый номер: 43:03:310209:50).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что спорное здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 43:03:310209:18 и 43:03:310209:37.

На указанных земельных участках расположены административное здание «АСКО-Вятка» с кадастровым номером 43:03:310209:50 и здание каменного пристроя с кадастровым номером 43:03:310209:81, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 43:03:310209:18 сведения в ЕГРН о правах и ограничениях прав отсутствуют; в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:03:310209:37 зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2 (1/2 доли в праве).

В материалы дела представлены договор аренды земельного участка (кадастровый номер 43:03:310209:0018) от 09.02.2005 №13, подписанный между администрацией города Белая Холуница (арендодатель) и ЗАО «АСК «АСКО-Вятка» (арендатор), а также договор субаренды земельного участка (кадастровый номер 43:03:310209:0018) от 10.01.2006, подписанный между ЗАО «АСК «АСКО-Вятка» (арендатор) и ООО «СК «НАСТА» (субарендатор).

В отзыве на исковое заявление от 08.04.2021 ФИО2 подтвердила, что ей на праве долевой собственности принадлежит нежилое здание каменного пристроя (кадастровый номер 43:03310209:81), а также земельный участок с кадастровым номером 43:03:310209:37 (1/2 доли в праве). Указание в ЕГРН сведений о расположении на земельном участке (кадастровый номер 43:03:310209:37) здания с кадастровым номером 43:03:310209:50 расценивает как техническую ошибку.

Факт владения и пользования заявителем, как своим собственным спорным объектом недвижимости в течение срока приобретательной давности (с 2005 года) установлен материалами дела, в том числе договорами с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, сведениями о произведенных оплатах.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, а также пояснениям Управления Росреестра по Кировской области, право собственности на спорный объект недвижимости (нежилое здание) не зарегистрировано.

Из материалов дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

На основании изложенного суд считает заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности нежилым зданием по адресу: <...>, кадастровый номер: 43:03:310209:50, административное здание «Аско-Вятка» подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (абз. 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121087, Россия, г.Москва, пр-зд Багратионовский, д.7/11) нежилым зданием по адресу: <...>, кадастровый номер: 43:03:310209:50, административное здание «Аско-Вятка».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова