Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А75-71/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-71/2024
26 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквавита" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к комитету по строительству, архитектуре и жизнеобеспечению администрации Октябрьского района  (628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский р-н, пгт. Октябрьское, ул. Калинина, д. 39, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 066 948 руб., при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 25.12.2023,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Аквавита" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковыми требованиями к комитету по строительству, архитектуре и жизнеобеспечению администрации Октябрьского района  (далее – ответчик) о взыскании 1 066 948 руб. задолженности по контракту от 03.09.2019 № 135/19.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты выполненных работ.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие истца не заявлено.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на контракт от 03.09.2019 № 135/19 (далее – контракт) и неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2019 года, по итогам электронного аукциона, между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Аквавита" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 135/19 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта работы по капитальному ремонту водоочистной установки, водонапорной башни в п. Кормужиханка, Октябрьского района, ХМАО - Югры, Тюменской области, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В силу пункта 1.2 контракта состав и объем работ определяются техническим заданием (приложение № 1).

В пункте 4.1 контракта согласован срок выполнения работ - 70 дней с момента подписания контракта, при этом: начало работ - день, следующий за днем подписания контракта; окончание работ - 70 дней с момента подписания контракта сторонами.

Согласно п. 2.2. цена контракта составила 7 497 050 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 оплата по контракту производится в рублях путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика. Расчет производится за выполненный объем работ, в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком: актов скрытых работ; акта о приемки выполненных работ, подтверждающего выполнение подрядчиком определенного объема работ за соответствующий период, оформленного по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3и предоставления подрядчиком счета или счета-фактуры, актов приема-передачи оборудования, соответствующих сертификатов, технических паспортов или других документов на русском языке, удостоверяющих качество используемых материалов.

Как указывает истец, по данному договору у ответчика образовался долг по оплате выполненных работ в размере 1 066 948 руб.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда,с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указывает истец, по муниципальному контракту № 135/19 подрядчик выполнил для   ответчика   работы  по демонтажу (раздел 1 локального сметного расчета № 02-01-01 "Капитальный ремонт водоочистных сооружений") на сумму 146 202 руб., работы по очистке участка леса для прокладки трубопровода на сумму 813 887 руб., работы по прокладке труб на сумму 106 859 руб.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 5 контракта.

Подрядчик по окончании работ направляет в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счет или счет-фактуру (пункт 5.2.)..

При отсутствии замечаний к выполненной работе заказчик подписывает акт о приемки выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 не позднее 5 рабочих дней со дня получения такого акта от подрядчика (пункт 5.8.).

В адрес ответчика истцом совместно с претензией от 03.12.2023 №  140 об оплате выполненных работ были направлены акты выполненных работ формы КС-2 от 25.11.2019 №1, № 2, № 3, справки о стоимости формы КС-3 от 25.11.2019 № 1, № 2, № 3, счет-фактура от 25.11.2019 № 117 на сумму 1 066 948 руб.

Письмом от 12.12.2023 № 04-исх-2393/23 ответчик отказал от приемки работ и оплате, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом установленного контрактом порядка оплаты (15 рабочих дней), оформления актов от 25.11.2019, претензионного порядка урегулирования спора (20 дней), статей 192, 193 ГК РФ, срок исковой начинает течь с 10.01.2020, истекает 10.01.2020.

Направление актов формы КС-2, КС-3, счета-фактуры в декабре 2023 года не продляет течение срока исковой давности.

Истец обратился в суд с настоящим иском 02.01.2024.

На момент предъявления настоящего иска в суд трехлетний срок исковой давности истек.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности после принятия судом решения по делу № А75-745/2020 подлежит отклонению, поскольку данный довод основан на неверном толковании истцом норм права и условий контракта.

Будучи профессиональным участником рынка строительных работ, для истца не являлось препятствием определить объемы и стоимость выполненных им работ, и своевременно предъявить их ответчику к оплате.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в общей сумме 1 066 948 руб. заявлено истцом за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Иные доводы ответчика (о ненадлежащем качестве работ, о том, что выполнение спорных работ не предусмотрено контрактом, о том, что недостатки работ, выполненных ответчиком по спорному контракту устранены в рамках выполнения работ по контракту 07.07.2020 № 119/20), в нарушение статьи 65 АПК РФ,  истцом не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходыпо уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                              С.Г. Касумова