Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А02-545/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-545/2024
02 сентября 2024 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, б-р. Обской, д. 30, г. Барнаул, край Алтайский) к Садовому некоммерческому товариществу «Автомобилист» (ОГРН <***>, ИНН<***>, ул. Шелковичная, д. 102, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №4100730023353 от 01.06.2021, в размере 71 146 руб. 56 коп. за период с ноября 2023 года по январь 2024 года, пени в размере 7 648 руб. 77 коп., начисленной за период с 19.12.2023 по 17.06.2024 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потреблённой за период с ноября 2023 года по январь 2024 года, пени за каждый день просрочки начиная с 18.06.2024 по день фактической оплаты,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

лица участвующие в деле - не явились, извещены,

установил:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в суд с заявлением к Садовому некоммерческому товариществу «Автомобилист» (далее – СНТ «Автомобилист», ответчик), с учетом уточнения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №4100730023353 от 01.06.2021, в размере 71 146 руб. 56 коп. за период с ноября 2023 года по январь 2024 года, пени в размере 7 648 руб. 77 коп., начисленной за период с 19.12.2023 по 17.06.2024 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потреблённой за период с ноября 2023 года по январь 2024 года, пени за каждый день просрочки начиная с 18.06.2024 по день фактической оплаты,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Алтайэнергосбыт» и СНТ «Автомобилист» заключен договор энергоснабжения № №4100730023353 от 01.06.2021, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство по поставке в пользу ответчика электрической энергии (мощности) и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения.

В соответствии с п. 1.1 договора энергоснабжения истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией (мощностью) ответчика, путем заключения договоров с третьими лицами, а ответчик обязан принимать и оплачивать приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с условием п. 3.1.1. договора ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой электроэнергии и оказанных услуг с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Согласно п. 6.2. договора расчетный период - календарный месяц. Порядок расчетов: до 10 числа текущего месяца ответчик оплачивает 30 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа текущего месяца ответчик оплачивает 40 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, ответчик оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Пунктом 7.4. договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты по внесению авансовых платежей.

В нарушение договорных обязательств со стороны ответчика допущена просрочка оплаты надлежащим образом поставленной электроэнергии, в результате чего сформировалась задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» в размере, с учетом принятого уточнения,  71 146 руб. 56 коп. за период с ноября 2023 года по январь 2024 года.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.02.2024 №АЭС/13/92. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Иск обоснован ссылками на ненадлежащее исполнение договорных обязательств и статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

11.06.2024 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил суд:

- взыскать сумму задолженности по договору энергоснабжения для муниципальных нужд №4100730023353 от 01.06.2021 в размере 71 146,56 руб. за период с ноября 2023 года по январь 2024 года;

- взыскать сумму пени в размере 7 648,77 руб., начисленную за период с 19.12.2023 по 17.06.2024 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потреблённой за период с ноября 2023 по январь 2024год;

- взыскать пени за каждый день просрочки начиная с 18.06.2024 по день фактической оплаты;

- расходы по оплате государственной пошлины возложить на СНТ "Автомобилист".

Определением от 17.06.2024 суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению ходатайство  истца об увеличении размера задолженности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

Из материалов дела следует, что судебные акты, направленные судом по адресу ответчика: ул. Шелковичная, д. 102, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, вернулось почтовой службой по причине истечения срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

С учетом изложенных выше обстоятельств, СНТ «Автомобилист» считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменного отзыва на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие сторон.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и СНТ «Автомобилист» (покупатель) 01.06.2021 был заключен договор энергоснабжения № №4100730023353, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исследовав условия договора, суд считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как установлено материалами дела, и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства и поставил ответчику электроэнергию за период с ноября 2023 года по январь 2024 года в размере 71 146,56 руб.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается представленным истцом в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии (мощности) и счет-фактурами за период с ноября 2023 года по январь 2024 года.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 6.2 договора расчетный период - календарный месяц. Порядок расчетов:

- до 10 числа текущего месяца ответчик оплачивает 30 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа текущего месяца ответчик оплачивает 40 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, ответчик оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из представленного расчета суммы основного долга, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 71 146,56 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец предъявил требование о взыскании неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 19.12.2023 по 17.06.2024 в сумме 7 648 руб. 77 коп., суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставку фактически принятой электрической энергии установлены материалами настоящего дела и ответчиком не оспорены. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере  2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Автомобилист» (ОГРН <***>, ИНН<***>, ул. Шелковичная, д. 102, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)  в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, б-р. Обской, д. 30, г. Барнаул, край Алтайский) 71 146 руб. 56 коп. основного долга, 7 648 руб. 77 коп. неустойки,  2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскивать с Садового некоммерческого товарищества «Автомобилист» (ОГРН <***>, ИНН<***>, ул. Шелковичная, д. 102, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)  в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, б-р. Обской, д. 30, г. Барнаул, край Алтайский)  неустойку за неисполнение денежного обязательства по уплате 71 146 руб. 56 коп. основного долга по ставке в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2024 по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.



Судья

И.В. Окунева