Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А60-57828/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57828/2016
20 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения принята 18 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Шилиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57828/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "ПолимерПласт" (ИНН 7203311170, ОГРН 1147232029053)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 080 983 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "ПолимерПласт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал Трейд" о взыскании суммы основного долга по договору поставки № АТ-5210/2015 от 23.11.2015 в размере 1 080 983 руб. 40 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 810 руб.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2015 года между ООО ПФ «ПолимерПласт» (Поставщик) и ООО «Арсенал Трейд» (Покупатель) был заключен Договор поставки (далее – договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях, определённых настоящим Договором.

В 2015-2016 г.г. истцом в адрес ответчика в соответствии с заключенным договором производилась отгрузка продукции (плиты пенополистирольные).

В соответствии с протоколом согласования ассортимента и цен № 2918622 от 19.11.2015 года, оплата за товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара Покупателю.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов от 28.11.2016 годазадолженность ООО «Арсенал Трейд» перед ООО ПФ «ПолимерПласт»составляет 1 080 983 руб. 40 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Арсенал Трейд» перед ООО ПФ «ПолимерПласт» за поставленную продукцию в размере 1 080 983 руб. 40 коп. Истцом 31 октября 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности. По состоянию на 28 ноября 2016 года погашение задолженности со стороны ответчика произведено не было.

В связи с неперечислением ООО "Арсенал Трейд" суммы долга в добровольном порядке, общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "ПолимерПласт" обратилась с иском в арбитражный суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется в обусловленный срок передать товар покупателю, а последний - оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела товарные накладные не могут служить надлежащим доказательством получения ООО "Арсенал Трейд" товара и возникновения у последнего обязательств по его оплате, поскольку в товарных накладных отсутствует печать ответчика, однако в товарных накладных имеется печать ООО «Супер Строй Пермь».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств возникновения у ООО "Арсенал Трейд" обязательств по оплате товара по договору в заявленной сумме, поскольку отсутствуют доказательства перехода права собственности Покупателю на отгруженную продукцию. Доказательств того, что ООО «Супер Строй Пермь» при получении товара действовал в интересах ответчика, суду не представлено. Не представлено доказательств того, что товар ООО «Супер Строй Пермь» получен по доверенности ООО "Арсенал Трейд", либо в документах на получение товара имеется печать ООО "Арсенал Трейд", что предусмотрено договором.

Учитывая, что истец, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что товар доставлен в адрес ответчика, не представил отгрузочные документы, подтверждающие переход права собственности на отгруженную продукцию Покупателю, а, следовательно, у ООО "Арсенал Трейд" не возникло обязательств по оплате товара, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании основного долга по договору поставки № АТ-5210/2015 от 23.11.2015 в размере 1 080 983 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Хачёв