Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А32-24308/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24308/2020
г. Краснодар
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2021

Полный текст решения изготовлен 02.02.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПГС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Симферополь, Республика Крым,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Приморско-Ахтарск, Краснодарский край, о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 750 000 руб. а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2020 г. и по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПГС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Симферополь, Республика Крым, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Приморско-Ахтарск, Краснодарский край, о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 750 000 руб. а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2020 г. и по день фактической оплаты долга.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 12 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 01-11/18 на изготовление несамоходного, плавучего, дизельного, сборно-разборного земснаряда «Ахтарец 1400-40».

ООО «ПГС» был выплачен аванс в размере 3 750 000 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик направил в адрес истца письмо (исх. № 32 от 29.01.2019 года) с уведомлением о приостановке работ по изготовлению Земснаряда и расторжению договора подряда с 22 февраля 2019 года.

В связи с невозвращением денежных средств истцу в соответствии с условиями п. 9.3 вышеуказанного Договора 24 марта 2020 года истец направил ответчику требование (претензию) о возврате денежных средств в размере 3 750 000 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорный договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и договора подряда, в связи с чем отношения, связанные с осуществлением данных договорных обязательств, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 506 - 524, 702 - 729).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Положениями статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что истцом в качестве аванса по спорному договору перечислены денежные средства в размере 3 750 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями от 16.11.2018 № 44, от 23.11.2018 № 88.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик осуществляет предоплату в размере 7 500 000 рублей, четырьмя платежами, первый платеж в течение трех календарных дней с даты подписания настоящего договора.

- 5 250 000 рублей, заказчик оплачивает через 45 календарных дней с даты осуществления первой оплаты по настоящему договору.

- 1 150 000 рублей заказчик осуществляет в течение трех календарных дней с даты окончания изготовления оборудования, до момента его вызова с территории подрядчика.

- оплату оставшейся части в размере 1 100 000 рублей с даты окончания пуско-наладочных работ и передачи Земснаряда по акту приема-передачи Заказчику.

29.01.2019 ответчиком в адрес истца направлено письмо с требованием оплатить сумму аванса в размере 9 000 000 до 22.02.2019, также в письме ответчик указал, что до момента оплаты указанной суммы общество приостанавливает работы по изготовлению земснаряда. Кроме того в письме было указано, что в случае отсутствия дальнейшего финансирования к указанной дате, договор будет считаться расторгнутым.

Таким образом, ввиду отсутствия дальнейшего финансирования со стороны истца, ответчик не приступил к исполнению обязательств, предусмотренных спорным договором. Результат работ не достигнут.

Суд критично оценивает доводы ответчика о том, что ответчик на сумму аванса приобрел материалов и комплектующих, что подтверждается представленными в платежными поручениями, поскольку указанные платежные поручения достоверно не подтверждают факт приобретение исходных материалов именно для изготовления спорного Земснараяда в рамках договора № 01-11/18 от 12.11.2018. Более того, в письме от 29.01.2019 № 32 ответчик указал, что строительство земснаряда при таком финансировании невозможно.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств подтверждающих объем фактически выполненных работ.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку доказательств выполнения работ, ответчик не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы оплаченного аванса в размере 3 750 000 рублей обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела. Таким образом, требование о взыскании аванса подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, сумма процентов за период с 22.09.2019 по 26.01.2021 составит 434249,81 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 3 750 000 руб. за период с 22.02.2019 до момента фактического исполнения обязательства, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Приморско-Ахтарск, Краснодарский край в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПГС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Симферополь, Республика Крым задолженность в размере 3 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 26.01.2021 в размере 434 249,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 3 750 000 руб. начиная с 27.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 750 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Приморско-Ахтарск, Краснодарский край в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 171 рубль.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья П.А. Дунюшкин