Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А41-40157/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40157/24
14 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>)

к ТСН "САДКО" (ИНН <***>),

третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МР" (ИНН <***>),

о взыскании 2275790,46 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН «Садко» (далее также ответчик) с требованиями взыскать с ТСН «Садко» в пользу АО «Мосэнергосбыт»:

- стоимость фактических потерь электрической энергии за период декабрь 2023 г., январь-февраль 2024 г. в размере 2 249 918,43 руб.;

- законную неустойку за период с 23.02.2024 по 19.04.2024 в размере 25872,03 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 379 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Московский регион».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

На балансе ответчика находятся объекты электросетевого хозяйства, в частности: РУ 10кВ ПС 491 «Прудная» 110 кВ, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности от 23.01.2003.

На границе балансовой принадлежности расположены приборы учета №1258473, №1258474.

В периоды декабрь 2023 г., январь-февраль 2024 г. в сети ответчика из сетевой организации (ПАО «Россети Московский регион») в точке перетока электрической энергии поступила электрическая энергия в объеме 2089860 кВт*ч. Потребление транзитных потребителей, технологически присоединенных к сетям ответчика, составляет 1755548,197 кВт*ч.

Таким образом, согласно расчету истца, объем потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика за периоды декабрь 2023 г., январь-февраль 2024 г. составил 334311,803 кВт*ч, стоимостью 2249918,43 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 25.01.2024, 26.02.2024, 25.03.2024 направлены претензии с требованием добровольно оплатить стоимость фактических потерь, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором, помимо прочего, ссылался на  тот факт, что не является владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства, не имеет прямого технологического присоединения к сетям электросетевого хозяйства, а также на то, что спорные объекты  электросетевого хозяйства являются бесхозными.

Истец также представил в материалы дела письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых указал следующее.

Факт принадлежности ответчику объекта электросетевого хозяйства - РУ 10кВ ПС 491 «Прудная» 110 кВ, подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности от 23.01.2003.

Между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовал заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым ответчик приобретал бы в спорный период у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства ответчика. Тем не менее, обязательство ответчика по оплате стоимости данных потерь в адрес истца предусмотрено Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Основными положениями № 442, которые в соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ являются основанием возникновения обязательства.

Довод ответчика о том, что ТСН «Садко» не имеет прямого технологического присоединения, опровергается представленным в материалы дела доказательствами.

23.01.2003 между Подольскими электрическими сетями филиалом АО «Мосэнерго» и СНТ «Садко» подписан Акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений свыше 1000 В, согласно которому на балансе ответчика находится место крепления ошиновки ячеек фидеров 7/491 и 10/491 к шинам 10 KB ПС 491 оборудование РУ 10 KB ПС 491.

Указанный Акт является надлежащим доказательством по делу, стороны по взаимному согласию определили нахождение вышеупомянутого имущества. Более того, данный Акт не был оспорен, ответчик не представил доказательств, подтверждающих признание настоящего Акта недействительным.

В свою очередь, спорные объекты электросетевого хозяйства находятся во владении ответчика. Данное обстоятельство также повреждается сложившейся судебной практикой по спорам с настоящим ответчиком по аналогичным делам, в частности Определением Верховного суда РФ от 19.05.2021 № 305-ЭС21-5606 по делу № А41-75098/2019.

Довод ответчика о том, что спорные объекты ЭСХ являются бесхозяйной вещью, получил надлежащую правовую оценку судов со ссылкой на п. 3 ст. 225 ГК РФ о том, что спорные объекты не признаны бесхозяйным имуществом (решения судов по делам А41-75098/2019, А41-96400/2019, А41-22217/2022, А41-18026/2022,  А41-79927/2022, А41-14395/2024).

Также истец пояснил, что приведенная ответчиком в отзыве судебная практика не может быть принята во внимание, поскольку в приведенных делах рассматривались иные обстоятельства, не аналогичные настоящему спору.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Как следует из положений абзаца 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Порядок определения объема фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства установлен пунктом 50 Правил недискриминационного доступа (с учетом указанного в пунктах 129, 185-189 Основных положений):

V потерь = Vвход –Vотпуск, где:

Vпотерь (кВтч) объем электроэнергии, подлежащей компенсации владельцем объектов ЭСХ;

V вход (кВтч) объем электроэнергии, поступившей в объекты ЭСХ из сетей смежного субъекта (например, сетевой организации);

V отпуск (кВтч) объем электрической энергии, отпущенной из объектов ЭСХ и переданной: а) потребителям электроэнергии, присоединенным к объектам ЭСХ, и имеющим в спорный период заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения или купли-продажи электроэнергии (далее – транзитные потребители); б) в сеть смежного субъекта – владельца других объектов ЭСХ, сетевой организации. Расчетная величина определяется на основании показаний приборов учета, установленных на соответствующей границе балансовой принадлежности, либо при их отсутствии (неисправности) расчетным способом, предусмотренным Основными положениями.

Принадлежность объектов ЭСХ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанным истцом и ответчиком актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 23.01.2003.

Представленный истцом расчет размера фактических потерь электрической энергии, образовавшихся в сетях ответчика, признан судом соответствующим пункту 50 Правил № 861. Объем потерь рассчитан как разность между количеством электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объемом полезного отпуска.

В подтверждение объемов электрической энергии, поступившей в электрические сети ответчика, в материалы дела представлены расчеты объемов электрической энергии в сетях ТСН «САДКО», содержащие данные об объеме поступления в сеть и объемах полезного отпуска и величине фактических потерь, расчеты объемов поступления в сеть, содержащие данные о номерах приборов учета, на основании данных которых производится расчет поступления в сети ответчика, величине их начальных и конечных показаний, начисленном расходе, акты снятия показаний приборов учета на основании данных которых производится расчет поступления в сеть ответчика.

В периоды декабрь 2023 г., январь-февраль 2024 г. в сети ответчика из сетевой организации (ПАО «Россети Московский регион») в точке перетока электрической энергии поступила электрическая энергия в объеме 2089860 кВт*ч. Потребление транзитных потребителей, технологически присоединенных к сетям ответчика, составляет 1755548,197 кВт*ч., данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из отчетов по форме 18.

Довод ответчика о том, что ТСН «Садко» не имеет прямого технологического присоединения к РУ 10 КВ ПС 110 491 «Прудная» опровергаются актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 23.01.2003.

Судом отмечается, вышеизложенные обстоятельства установлены судами в рамках следующих дел № А41-75098/2019, № А41-96400/19, № А41-31344/20 и № А41-12142/21, в которых принадлежность ТСН «Садко» спорных объектов ЭСХ судом была установлена, указанные обстоятельства являются преюдициальными для данного спора.

Рассчитанная в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа (с учетом указанного в пунктах 185-189 Основных положений) величина фактических потерь, возникших в спорный период в Объектах ЭСХ, принадлежащих ответчику, составляет 334311,803 кВт*ч.

Согласно расчетам истца стоимость фактических потерь составляет 2249918,43 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт возникновения фактических потерь электроэнергии в объектах ответчика, подтвержден истцом и ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, поскольку являются необоснованными, при этом судом при рассмотрении настоящего спора, учитывается правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами по аналогичным спорам, но за предшествующие периоды (Решения Арбитражного суда Московской области по делам А41-75098/2019, А41-96400/2019, А41-22217/2022, А41-18026/2022,  А41-79927/2022, А41-14395/2024 и др.), принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период декабрь 2023 г., январь-февраль 2024 года в размере 2 249 918,43 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период за период с 23.02.2024 по 19.04.2024 в размере 25 872,03 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины истца, подтвержденные платежным поручением №32889 от 27.04.2024 в размере 34 379 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ТСН «Садко» в пользу АО «Мосэнергосбыт»:

- стоимость фактических потерь электрической энергии за период декабрь 2023 года, январь-февраль 2024 года в размере 2 249 918,43 руб.;

- законную неустойку за период с 23.02.2024 по 19.04.2024 в размере 25 872,03 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 379 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов