Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А06-13472/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13472/2019
г. Астрахань
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 172 480 руб. 26 коп., задолженности за январь 2017г. в сумме 2 172 руб. 93 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ПАО «Россети-Юг» - филиал ПАО «Россети-Юг» «Астраханьэнерго»,

2.Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания».

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2020г., паспорт.

от третьих лиц: от ПАО «Россети-Юг» - ФИО4 представитель по доверенности от 31.08.2020 г.

от ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» - ФИО5, представитель по доверенности от 29.07.2020г., паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 172 480 руб. 26 коп., задолженности за январь 2017г. в сумме 2 172 руб. 93 коп.

Определением суда от 19.11.2019г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.01.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Россети-Юг» - филиал ПАО «Россети-Юг» «Астраханьэнерго», Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания».

Определением от 07 июля 2020 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу №А06-13472/2019 судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено ООО Научно-техническое бюро "Судебная экспертиза" ФИО6 (414000, <...> ком. 3а).

Определением от 25 августа 2020 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 22.09.2020г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.09.2020г. до 11час. 30 мин.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что акт о безучетном потреблении составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, является ненадлежащим доказательством.

Представители третьих лиц считают требования искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Публичное акционерное общество «Россети Юг» (Ранее «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА» «Астраханьэнерго») является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

Между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым в дальнейшем (Гарантирующий поставщик), и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Потребитель), заключен договор энергоснабжения № 20048 от 19.10.2012г., по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В соответствии с пунктом 10.1 договор заключен на срок по 31.12.2012г. с последующей пролонгацией.

В приложении № 1, № 2 к договору указан объект присоединенный, а именно магазин по адресу: с.Оранжереи.

В приложении № 1 к договору энергоснабжения указана максимальная мощность кВт, а именно 8,3 кВт.

Согласно доводам искового заявления, 26.10.2016г. представителями сетевой организации - ПАО «МРСК-Юга» в лице филиала ПАО «МРСК- Юга»- «Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика ИП ФИО2 (потребителя), расположенного по адресу: <...>, магазин, было выявлено безучетное потребление электрической энергии в виде отсутствия на приборе учета пломбы гос.поверителя, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 002232 от 26.10.2016г.

На основании данного акта в соответствии с пунктом 195 Положений третьим лицом произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии, стоимость которого составила 172 480 руб. 26 коп.

Кроме того, как следует из доводов искового заявления, в январе 2017г. ответчиком представлено срочное донесение, согласно которому потребление за январь 2017г. составило 1 023 кВт.ч. на сумму 5 919 руб. 85 коп. С учетом частичной оплаты в сумме 3 746 руб. 92 коп., сумма задолженности за январь 2017г. составила 2 172 руб. 93 коп.

В соответствии с соглашением об уступке требования № ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016г., заключенным между цедентом - ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и цессионарием - ООО «Лукойл-Энергосервис», цедент передает, а цессионарий принимает право требования к потребителям (должникам) цедента задолженность за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации. Конкретные объемы передаваемых прав по настоящему соглашению указываются в составленных сторонами Актах приема-передачи прав требования.

Права требования по настоящему соглашению переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют в момент перехода права. В соглашении предусмотрена возмездность уступаемого требования (пункт 2.1).

По акту приема-передачи права требования к договору уступки прав (требования) ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» передало свое право требования к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии на сумму 172 480 руб. 26 коп., и задолженности за январь 2017г. в сумме 2 172 руб. 93 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 20/2-1-08 с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, ООО «Лукойл-Энергосервис» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Правила "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Правил N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии регламентированы вышеназванными Основными положениями N 442.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442 позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя, является достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 002232 от 26.10.2016г., составленному представителями сетевой организации - ПАО «МРСК-Юга» в лице филиала ПАО «МРСК- Юга»- «Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика ИП ФИО2 (потребителя), расположенного по адресу: <...>, магазин, было выявлено безучетное потребление электрической энергии в виде отсутствия на приборе учета пломбы гос.поверителя.

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих соответствующее требование или возражение, устанавливается арбитражным судом на основании полученных в предусмотренном законом порядке сведениях о фактах, то есть на основании представленных доказательств, оцененных судом в их совокупности и во взаимной связи.

В соответствии с Правилами устройства электроустановок от 13.12.2006 (издание N 7) каждый счетчик учета электроэнергии должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика пломбы с клеймом госповерителя (завода-изготовителя или Центра стандартизации и метрологии), а на зажимной крышке должна быть установлена пломба энергоснабжающей организации.

Нормативным актом, регламентирующим порядок нанесения поверительных пломб (клейм), является Приказ Госстандарта РФ от 26.11.2001 N 477 "Об утверждении Правил по метрологии "Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма". В соответствии с данным приказом госповерителями могут быть государственная метрологическая служба, государственные научные метрологические центры при Госстандарте РФ, метрологические службы юридических лиц, заводы-изготовители.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" государственному регулированию подлежит эксплуатация средств учета. Типы стандартных образцов подлежат обязательному утверждению уполномоченным органом в соответствии с государственными стандартами.

Проверка прибора учета и составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии проводилась обществом (сетевой организацией).

В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство ответчика о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, в связи с заявлением в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации представленных истцом доказательств.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в судебном заседании разъяснил представителям сторон уголовно - правовые последствия ходатайства о фальсификации доказательств.

Представителям сторон последствия ясны. Представитель истца отказался исключить данные документы из числа доказательств.

На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Научно-техническое бюро "Судебная экспертиза" ФИО6.

Согласно заключению судебной экспертизы № 05/05 от 17.08.2020г. подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены в пункте 10 – «Объяснения Потребителя и его претензии (замечания) к акту» и пункте 12 «Подписи» в копии акта № 002232 от 26.10.2016г. вероятно выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием ее подписи.

Вероятный вывод обусловлен невозможностью исключить факт технической подделки по электрофотокопии документа.

Суд предоставлял возможность истцу, третьему лицу представить документ для исследования в подлиннике.

Вместе с тем, ни истец, ни третье лицо подлинник указанного документа суду не предоставили. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Непредоставление суду подлинника документа, не дает суду возможности с полной степенью достоверности установить принадлежность подписи ответчику.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец и третье лицо не обеспечили представление суду надлежащих доказательств безучетного потребления электроэнергии ответчиком, акт составлен с нарушением прав ответчика.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования в части взыскания стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 172 480 руб. 26 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме взыскания стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии истцом заявлены требования о взыскании задолженности за январь 2017г. в сумме 2 172 руб. 93 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной за январь 2017г. в полном объеме не исполнил.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены: счет-фактура от 31.01.2017г., срочное донесение за январь 2017г.

Ответчик заявленные требования не признал, указав, что согласно сведениям карточки абонента имеется переплата, которая не учитана при расчете долга.

Из представленных документов следует и не оспаривается сторонами, факт переплаты в сумме 226 руб. 37 коп. и 90 руб. 92 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составляет 1 946 руб. 56 коп.

Ответчик в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих оплату задолженности в спорный период.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в спорный период в материалы дела не представлено, требование подлежит удовлетворению в размере 1 946 руб. 56 коп.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно определению суда от 07 июля 2020 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу №А06-13472/2019 судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено ООО Научно-техническое бюро "Судебная экспертиза" ФИО6 (414000, <...> ком. 3а). Стоимость судебной экспертизы определена в размере 10 000 руб.

Денежные средства в сумме 10 000 руб. перечислены ответчиком на депозитный счет арбитражного суда Астраханской области, что подтверждается чек-ордером от 30.06.2020г

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Денежные средства в сумме 10 000 руб. за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническое бюро "Судебная экспертиза".

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 1 946 руб. 56 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 70 руб. 00 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническое бюро "Судебная экспертиза" денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова