Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А56-11413/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11413/2022
08 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Трест геодезических работ и инженерных изысканий" (адрес: 191023, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЗОДЧЕГО РОССИ УЛИЦА, ДОМ 1-3, ЛИТЕР А, Ч.З. 39-Н ПОМ 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2010, ИНН: <***>)

к ООО "СЕВЗАПВНИПИЭНЕРГОПРОМ" (адрес: 190031, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВОЗНЕСЕНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 26, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2014, ИНН: <***>)


о взыскании 1 281 696,00 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.11.2021;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ОАО "Трест геодезических работ и инженерных изысканий" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СЕВЗАПВНИПИЭНЕРГОПРОМ" о взыскании 1 155 960,00 руб. долга и 57 798,00 руб. неустойки по договору № 263с-111/19-СЗВЭП-360.082-2019В/2020 от 23.12.2020, а также 67 938,00 руб. неустойки по договору № 263с-1406/18-СЗВЭП-360.067-2018В/2020 от 30.12.2020 и 25 817,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 14.02.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 26.04.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 02.08.2022 истец поддержал исковые требования. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, 23.12.2020 между ООО "СЕВЗАПВНИПИЭНЕРГОПРОМ" (Подрядчик) и ОАО «Трест ГРИИ» (Субподрядчик) заключен договор № 263с-111/19-СЗВЭП-360.082-2019В/2020 на выполнение инженерно-геологических изысканий по титулу: «Разработка технической и проектной документации и выполнение изыскательских работ для реконструкции сетей канализации с разделением потоков и строительством очистных сооружений Автовской ТЭЦ на сбросе в городской коллектор».

30.09.2020 стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ № 1, которым стороны подтвердили выполнение Субподрядчиком и приемку Подрядчиком работ на сумму 1 155 960,00 руб. без замечаний.

В соответствии с п. 5.1 Договора от 23.12.2020, оплата выполненных работ производится Подрядчиком в течение 40 (Сорока) календарных дней с даты предоставления подписанного комплекта документов, согласно п. 5.1. Договора от 23.12.2020, при условии перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика от ООО «ТЭР» в счет оплаты соответствующего этапа договора № 111/19-СЗВЭП-360.082-2019В от 05.06.2019. Последним документом, который был подписан сторонами, является акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2021 г. на общую сумму 1 155 960,00 руб., в связи с чем, работы должны были быть оплачены Подрядчиком в срок до 09.11.2021 включительно.

Однако, выполненные работы Подрядчиком не оплачены, задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком по оплате выполненных работ составляет 1 155 960,00 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 190 ГК РФ, положение договора об оплате результата работ после перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика от ООО «ТЭР» в счет оплаты соответствующего этапа договора № 111/19-СЗВЭП-360.082-2019В от 05.06.2019 не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Перечисление денежных средств на расчетный счет Подрядчика от ООО «ТЭР» в счет оплаты соответствующего этапа договора № 111/19-СЗВЭП-360.082-2019В от 05.06.2019 в принципе может никогда не произойти и никак не зависит от воли Субподрядчика, добросовестно выполнившего работы надлежащего качества.

В соответствии с п. 6.3. Договора от 23.12.2020 в случае нарушения Подрядчиком срока оплаты, Подрядчик оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ по Договору от 23.12.2020 за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

По состоянию на 19.01.2022 период просрочки оплаты выполненных и принятых работ составляет 71 день (с 10.11.2021 по 19.01.2022).

Размер пени, с учетом установленного ограничения - не более 5% от суммы задолженности, за просрочку оплаты выполненных работ в денежном выражении по состоянию на 19.01.2021 составляет максимально допустимое значение 57 798,00 руб.

Вместе с этим, 30.12.2020между ООО "СЕВЗАПВНИПИЭНЕРГОПРОМ" (Подрядчик) и ОАО «Трест ГРИИ» (Субподрядчик) был заключен договор № 263с-1406/18-СЗВЭП-360.067-2018В/2020 на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту: «Разработка проектной документации по строительству оборотной системы ТВС Автовской ТЭЦ филиала «Невский» ПАО «ТГК-1, расположенного по адресу: <...>».

31.05.2021 Подрядчик подписал Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1, которым стороны подтвердили выполнение Субподрядчиком и приемку Подрядчиком работ на сумму 1 358 760,00 руб. без замечаний.

В соответствии с п. 5.1 Договора от 30.12.2020, оплата выполненных работ производится Подрядчиком в течение 40 (Сорока) календарных дней с даты предоставления подписанного комплекта документов, согласно п. 5.1. Договора от 30.12.2020, при условии перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика от ООО «ТЭР» в счет оплаты соответствующего этапа договора № 1406/18-СЗВЭП-360.067-2018В от 11.09.2018. Последним документом, который был подписан сторонами, является Акт выполненных работ от 31.05.2021 г. на общую сумму 1 358 760,00 руб., в связи с чем, работы должны были быть оплачены Подрядчиком в срок до 10.07.2021 включительно.

24.08.2021 стороны заключили Соглашение об отсрочке (рассрочке) платежа по Договору от 30.12.2020 (далее по тексту - Соглашение) согласно которому стороны согласовали, рассрочить оплату в размере 1 358 760,00 руб.

Согласно условиям Соглашения, Подрядчик принял на себя обязательство оплатить первую часть задолженности в размере 679 380,00 руб. Субподрядчику в срок до 30.09.2021 г., вторую часть задолженности в размере 679 380,00 руб. в срок до 31.10.2021 г.

30.09.2021 платежным поручением № 1147 Подрядчик оплатил Субподрядчику первую часть задолженности в размере 679 380,00 руб., 22.12.2021 платежным поручением № 1471 Подрядчик оплатил Субподрядчику вторую часть задолженности в размере 679 380,00 руб.

В п. 4 Соглашения стороны установили, что в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты задолженности, Субподрядчик вправе требовать уплаты неустойки с момента возникновения обязательства.

В соответствии с п. 6.3. Договора от 30.12.2020 в случае нарушения Подрядчиком срока оплаты, Подрядчик оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ по Договору от 30.12.2020 за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы Договора от 30.12.2020.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ было исполнено с существенной просрочкой, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в максимально допустимом размере 67 938,00 руб. (5% от цены Договора от 30.12.2020).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик по существу исковых требований возражений в части долга не представил. Заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Акт выполненных работ подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями и подтверждает приемку заказчиком работ, выполненных по Договору от 23.12.2020, что в соответствии со статьей 758 ГК РФ является основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Согласно статье 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. В данном случае стороны не вправе определять обязательство по оплате выполненных работ как сделку, в отношении которой стороны не знают, возникнет ли обязанность по ее исполнению или нет: это противоречило бы возмездному характеру договора подряда.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения истцом обязательств по договорам в части выполнения работ, которые были приняты ответчиком без замечаний, в связи с чем, возникла обязанность по оплате.

Расчет суммы долга по договору № 263с-111/19-СЗВЭП-360.082-2019В/2020 от 23.12.2020 судом проверен и признан обоснованным.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

Ответчик указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Приведенные доводы не могут служить основанием для снижения неустойки в рассматриваемом случае.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договоров и обосновываются статьями 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СЕВЗАПВНИПИЭНЕРГОПРОМ" в пользу ОАО "Трест геодезических работ и инженерных изысканий" 1 155 960,00 руб. долга и 57 798,00 руб. неустойки по договору № 263с-111/19-СЗВЭП-360.082-2019В/2020 от 23.12.2020, а также 67 938,00 руб. неустойки по договору № 263с-1406/18-СЗВЭП-360.067-2018В/2020 от 30.12.2020 и 25 817,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хижняк М.С.