Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-278031/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278031/19-21-1299
г. Москва
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания» (692922, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2012, ИНН: <***>)

к Московской областной таможне (124498, МОСКВА ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

о взыскании процентов в сумме 44 458, 65 руб. на сумму излишне взысканных таможенных платежей по таможенной декларации на товары № 10130210/300916/0026324, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № 03-30/279 от 04.12.2019г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее – ответчик, таможенный орган, МОТ) о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по таможенной декларации на товары № 10130210/300916/0026324 в размере 44 458, 65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суд, рассмотрел дело в порядке ст. 123 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АТК» с целью оформления товаров, прибывших в адрес общества по контракту № JWF0116 от 14.01.2016, подана декларация на товары № 10130210/300916/0026324 в Московскую областную таможню.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара, Московская областная таможня, выявила риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в связи, с чем 30.09.2016 года принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости.

В процессе таможенного оформления и таможенного контроля были представлены коммерческие документы, которые позволяли сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров по спорной декларации на товары, а также подтверждали заявленные декларантом сведения.

Заявителем исполнена обязанность по декларированию и документальному подтверждению стоимости товара, представлены все зависящие от него документы, как при декларировании, так и по требованию таможенного органа.

По результатам дополнительной проверки 04.04.2017 г. Московской областной таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130210/300916/0026324.

В целях обеспечения своевременного выпуска товаров, Заявитель уплатил сумму доначисленных таможенных пошлин и налогов (КДТ 1 от 04.10.2016) размере 393 711 руб. 42 коп.

Общество, не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни от 04.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 10130210/300916/0026324

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 по делу № А40-120724/2017, требования заявителя удовлетворены, решение МОТ от 04.04.2017 года признано незаконным.

Также в порядке ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), ст. 147 Закона №311-Ф3 общество обратилось к МОТ с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 23.11.2017 № АТ-3665.

22.12.2017 таможенным органом произведен возврат излишне уплаченных таможенных платежей по платежным поручениям № 624418, № 623954.

Полагая, что таможенный орган произвел возврат излишне взысканных таможенных платежей с нарушением установленных таможенным законодательством сроков, истец обратился в суд с указанным заявлением о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по таможенной декларации на товары № 10130210/300916/0026324 в размере 44 458, 65 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

С 01.01.2018в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулированиев соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор).

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТКЕАЭС).

До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 Договора).

Согласно части 1 статьи 147 ФЗ № 311 излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу части 6 той же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Данная норма ФЗ № 311 носит императивный характер.

Следовательно, при возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов плательщику, МОТ обязана начислить и проценты по части 6 статьи 147 ФЗ № 311.

Однако, МОТ перечислила заявителю только излишне уплаченный таможенные пошлины и налоги (НДС).

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», указано что, при разрешении споров, связанных возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О).

В результате действий МОТ заявитель был лишен возможности пользоваться своими денежными средствами излишне уплаченными (взысканными) в качестве таможенных пошлин и налогов с момента их уплаты и до момента их возврата МОТ.

Согласно пункту 33 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей, установленные частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ проценты, начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона № 311-ФЗ, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет.

Дата начала периода начисления процентов по ДТ № 10130210/300916/0026324, это дата списания денежных средств МОТ -06.10.2016. Подтверждается отчетом о расходовании денежных средств от 01.06.2018 № 17-26/22318.

Заявитель производит расчет процентов со дня, следующего за днем уплаты (взыскания) таможенных пошлин, налогов, по день его фактического возврата. Указанный метод полностью соответствует ст. 147 ФЗ № 311 и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Поскольку за период с 07.10.2016 по 22.12.2017 у таможенного органа в пользовании находились излишне взысканные таможенные платежи, общество на указанный выше период начислило на сумму излишне взысканных таможенных платежей проценты.

При расчете процентов заявителем применено количество - 366 и 365 дней в году, поскольку согласно разъяснениям, данным п. 33 постановления Пленума ВС РФ № 18, расчет процентов производится рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой.

Вместе с тем, согласно постановлению Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340, а также Указанию Центрального Банка РФ от 11.12.2015 №3 894-У вместо рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

В период нарушения срока возврата действовали ключевые ставки: 10,0% с 19.09.2016 (Информация Банка России от 16.09.2016), 9,75 % с 27.03.2017 (Информация Банка России от 24.03.2017), 9,25 % со 02.05.2017 (Информация Банка России от 28.04.2017), 9 % с 19.06.2017 (Информация Банка России от 16.06.2017), 8,50 % с 18.09.2017 (Информация Банка России от 15.09.2017), 8,25 % с 30.10.2017 (Информация Банка России от 27.10.2017), 7,75 % с 18.12.2017 (Информация Банка России от 15.12.2017).

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

393 711,42

07.10.2016

31.12.2016

86

10%

366

9251,14

393 711,42

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

9 168,62

393 711,42

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

3 786,10

393 711,42

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

4 789,26

393 711,42

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

8 834,24

393 711,42

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

3 850,82

393 711,42

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

4 360,49

393 711,42

18.12.2017

22.12.2017

5
7,75%

365

417,98

Итого:

442

44 458,65

Проценты начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10130210/3009116/0026324, за период с 07.10.2016 по 22.12.2017 составили 44 458,65 рублей.

Учитывая изложенное, считаем, что ООО «АТК» имеет законное право на получение процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10130210/3009116/0026324, за период с 07.10.2016 по 22.12.2017 составили 44 458,65 рублей.

Расчет заявителем суммы процентов судом указанной части подлежат удовлетворению.

Требование заявителя о взыскании судебных расходов суд считает подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Размер и факт выплаты судебных расходов подтверждены договором на оказание юридических услуг от 17.01.2015, согласно которого ООО «Трансгрупп» (далее - Исполнитель, представитель) принимает на себя обязательства по представлению интересов ООО «АТК» (далее - Заказчик) в арбитражном суде.

В рамках исполнения указанного договора ООО «Трансгрупп» оказывает услуги по подготовке документов и представительству интересов Заказчика в Арбитражном суде Приморского края.

Исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов ООО «АТК» по делу о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей.

К данному договору по оказываемым услугам стороны согласовывают протокол согласования цены содержащей: наименование и содержание услуги, стоимость услуг и при необходимости порядок оплаты. Стороны согласовали стоимость услуг в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением № 345 от 06.09.2018.

Также факт несения Заявителем вышеуказанных расходов подтверждается следующими документами: договором на оказание юридических услуг от 17.01.2015; имеющимися в материалах дела копией доверенности ООО «АТК» на представителя ФИО3 от 08.07.2019 № 01-2019; протоколом согласования цены от 13.08.2018 (Приложение к договору на оказание юридических услуг от 17.01.2015); счетом от 06.09.2018 № 1214 на сумму 80 000,00 рублей; платежным поручением от 06.09.2018 № 345 на сумму 300 000,00 рублей; актом сдачи-приемки оказанных услуг № 989 от 06.09.2018 на сумму 80 000,00 рублей.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.

Исследовав в совокупности представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 5 000 руб., считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также с учетом продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем требование ООО «Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания» о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Взыскать с Московской областной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания» проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по таможенной декларации на товары № 10130210/300916/0026324 в размере 44 458, 65 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В остальной части взыскания расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья Гилаев Д.А.