Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А21-4766/2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-4766/2023 “12” сентября 2023 года

«11» сентября 2023 года оглашена резолютивная часть решения «12» сентября 2023 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействий ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства,

об обязании устранить допущенные нарушения,

административные ответчики:

старший судебный пристав Думный А.С., ОСП

Центрального района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области,

заинтересованное лицо: ИП ФИО2 (ОГРНИП 318392600032501),

при участии: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ООО «Победа», Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействий ВРИО начальника ОСП Центрального района г. Калининграда старшего судебного пристава ФИО3 и ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и об обязании устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения спора Заявителю стало известно, что исполнительное производство возбуждено СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда 14.06.2023, в связи с чем ООО «Победа» отказалось от требования об обязании устранить допущенные нарушения.

Частичный отказ от заявленных требований принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А21-7324/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Победа» взыскано 99 975 рублей убытков, 15 000 рублей расходов по подготовке заключения, 4 329,61 рублей государственной пошлины по иску и 2 641,08 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

27.03.2023 Арбитражным судом Калининградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 041305746.

Направленное Обществом 04.04.2023 в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда заявление о возбуждении исполнительного производства получено ОСП 07.04.2023.

На момент обращения Заявителя в арбитражный суд у Общества отсутствовала какая-либо информация о ходе исполнительного производства, копии постановления о возбуждении исполнительного производства Заявитель не получал.

В ходе рассмотрения настоящего дела Заявителю стало известно, что исполнительное производство по исполнительному листу от 27.03.2023 серии ФС № 041305746 возбуждено СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда 14.06.2023.

Полагая, что бездействием ОСП Центрального района г. Калининграда нарушены права и законные интересы взыскателя, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в

предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае исполнительный лист серии ФС № 041305746 от 27.03.2023 получен ОСП Центрального района г. Калининграда 07.04.2023, однако, как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 14.06.2023, то есть по истечении 2-х месяцев, с нарушением срока, установленного статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской

Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно ответу УФССП по Калининградской области от 06.07.2023 № 39909/23/20159 на запрос генерального директора Общества от 05.06.2023 № 13810951 в период с 07.04.2023 по 26.04.2023 временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника ОСП Центрального района г. Калининграда было возложено на старшего судебного пристава ФИО3

В данном случае бездействие старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников подразделения, не обеспечившими своевременное возбуждение исполнительного производства, привело к нарушению прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку в течение двух месяцев ОСП Центрального района г. Калининграда не рассматривалось заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, не выносилось постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, в указанный период ОСП Центрального района г. Калининграда допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд признает незаконным бездействие руководителя ОСП Центрального района г. Калининграда, связанное с не разрешением в установленный законом срок вопроса о судьбе поступившего в территориальный отдел исполнительного документа Заявителя.

Заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 280,80 рублей, связанные с направлением копии заявления участвующим в деле лицам.

Данные расходы в силу ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению Заявителю за счет УФССП по Калининградской области.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «Победа» от требований об обязании старшего судебного пристава ФИО3, ОСП Центрального района города Калининграда, УФССП России по Калининградской области устранить допущенные нарушения и прекратить производство по делу в этой части.

Признать незаконным бездействие ОСП Центрального района города Калининграда и ВРИО начальника ОСП Центрального района города Калининграда ФИО3, выразившееся в длительном невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 27.03.2023 серии ФС № 041305746.

Взыскать с УФССП России по Калининградской области в пользу ООО «Победа» 280,80 рублей почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Ершова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 6:39:00

Кому выдана Ершова Юлия Александровна