Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А28-2114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2114/2017
г. Киров
22 июня 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612641, Россия, Кировская область, п. Ленинская Искра, Котельничский район, ул. Ронжина, д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Миракс-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612602, Россия, <...>)

о взыскании 100 597 рублей 30 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

администрация Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миракс-Групп» (далее – ответчик, ООО «Миракс-Групп») о взыскании 100 597 рублей 30 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 0340200003316002910-0104113-03.

Исковые требования основаны на положениях муниципального контракта и мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом контрактные обязательства по выполнению подрядных работ.

Определением от 06.03.2017 исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в представленном суду отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истец не учел стоимость фактически исполненного в установленный контрактом срок. Так ответчик считает, что им были выполнены работы на сумму 251 750 рублей 00 копеек в срок, установленный контрактом. По мнению ответчика, по состоянию на 25.12.2016 все работы по контракту были им выполнены, за исключением работ по окраске забора. Невозможность выполнения данных работ была обусловлена неблагоприятными погодными условиями, в связи с чем ответчик считает, что период с 25.12.2016 по 08.02.2017 (дата расторжения контракта) не является просрочкой исполнения обязательства в силу пункта 8.3 контракта.

В судебное разбирательство представители сторон не явились, стороны признаны судом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства на основании статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд провел судебное разбирательство в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт № № 0340200003316002910-0104113-03 (далее - контракт), по условию пункта 1.2 которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству детской игровой площадки с элементами отдыха, дер. Гулины в соответствии с прилагаемым техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 контракта стоимость всех работ по настоящему контракту составляет 307 637 рублей. Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ в пределах твердой контрактной цены, указанной в пункте 4.1. настоящего контракта.

Порядок передачи результатов выполненных работ согласован сторонами в разделе 5 контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта не позднее, чем за 7 дней окончания срока выполнения работ подрядчик обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности выполненных работ к сдаче. Уведомление подрядчика о готовности выполненных работ к сдаче должно быть подписано руководителем подрядчика (иным уполномоченным лицом).

В соответствии с пунктами 5.2-5.5 контракта вместе с уведомлением исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и счет (счет-фактуру). Акты выполненных работ должны содержать полный перечень произведенных работ. При сдаче результата работ заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата выполненных работ, а также о возможных для самого подрядчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.Заказчик в 20-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.В случае отказа заказчика от приемки работ им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Указанный акт в течение одного рабочего дня с даты его подписания направляется заказчиком подрядчику. Выявленные недостатки устраняются подрядчиком за его счет.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а подрядчик обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 5 дней с момента получения указанного требования.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. В указанном пункте муниципального контракта приведена формула расчета пени.

Согласно пункту 8.2 контракта Работы должны быть выполнены в течение 30 рабочих дней с момента подписания контракта.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта в случае наступления неблагоприятных погодных условий, препятствующих качественному исполнению контракта, срок выполнения работ переносится на количество дней, в течение которых качественное выполнение работ было неосуществимо. Подрядчик должен незамедлительно уведомить Заказчика в письменной форме о наступлении обстоятельств, препятствующих исполнению контракта.

По условию пункта 10.1 контракта все споры и разногласия, возникшие между сторонами и вытекающие из настоящего контракта, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия - в Арбитражном суде Кировской области, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

По результатам выполнения контракта сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 08.02.2017 № 1 (по форме КС-2), которым подтверждено выполнение работ по контракту на сумму 270 537 рублей 00 копеек.

Сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от 03.03.2017, согласно пункту 2 которого заказчик на условиях контракта производит оплату фактически выполненных подрядчиком работ в сумме 270 537 рублей 00 копеек в соответствии с актом выполненных работ № 1 от 08.02.2007 г. Оставшаяся часть работ на сумму 37 100 рублей 00 копеек выполнению и оплате не подлежит.

В связи с нарушением ООО «Миракс-Групп» срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2017 № 27 с требованием об 100 597 рублей 30 копеек неустойки в течение 5 дней с момента получения претензии.

Неисполнение в добровольному порядке ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на осуществление заказчиками закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из условия пункта 8.2 контракта работы должны быть выполнены в течение 30 рабочих дней с момента подписания контракта, в связи с чем подрядчик в силу закона несет ответственность за нарушение срока выполнения работ, согласованных в техническом задании (Приложение № 1 к контракту).

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик нарушил предусмотренный пунктом 8.2 контракта конечный срок выполнения работ, а именно работы были сданы заказчику по акту от 08.02.2017 № 1 (по форме КС-2) на сумму 270 537 рублей 00 копеек.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ, истец на цену контракта 307 637 рублей начислил пени (пункт 8.4.1 контракта) в размере 100 597 рублей 30 копеек за период с 21.10.2016 по 08.02.2017.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, считает его подлежащим корректировке, поскольку истец с учетом фактических обстоятельств неверно определил период просрочки выполнения ответчиком работ по контракту.

Так пунктом 8.2 контракта установлен срок выполнения подрядчиком работ – в течение 30 рабочих дней с момента подписания контракта.

Муниципальный контракт подписан сторонами 12.09.2016, следовательно, срок, установленный в пункте 8.2 контракта, подлежит исчислению с указанной даты. Таким образом, работы должны быть выполнены ответчиком до 25.10.2016 и просрочку ответчика необходимо исчислять с 25.10.2016.

Также судом установлено, что истец при расчете неустойки применил неверный размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10 %, в то время как на дату вынесения решения суда действует ставка в размере 9 % согласно информации Банка России.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 88 876 рублей 33 копеек (307 637 * 9% / 100 * 107 дней * 0,03%).

Судом отклоняются возражения ответчика о том, что истец при расчете неустойки не учел стоимость фактически выполненных в срок работ.

В подтверждение указанного довода ответчик представил в материалы дела договор подряда от 12.09.2016 № 10, подписанный ООО «Миракс-Групп» и ФИО2, акт сдачи-приемки работ от 12.10.2016 об установке ФИО2 детского игрового оборудования стоимостью 10 000 рублей, товарно-транспортную накладную от 03.10.2016, подтверждающую доставку ООО «Интербизнес» детского игрового оборудования ООО «Миракс-Групп», паспорт качества бетонной смеси № 0510, накладную от 11.10.2016, общий журнал работ и объяснение ФИО3 от 22.03.2017, в которых указано, что в период с 04.10.2016 до 11.10.2016 предоставляла работникам ООО «Миракс-Групп» доступ к источнику электроснабжения в собственном доме, в том числе 11.10.2016 для производства работ по бетонированию детского игрового оборудования.

Указанные доказательства, по мнению ответчика, подтверждают, что к 25.12.2016 все работы по контракту были выполнены.

Вместе с тем, к основной обязанности подрядчика в силу прямого указания закона (статья 702 ГК РФ) относится не только выполнение работ в соответствии с договором подряда, но и сдача результатам работ заказчику.

С этого момента в силу статьи 720 ГК РФ у заказчика возникает обязанность в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок приемки выполненных подрядчиком работ согласован сторонами в разделе 5 контракта и предусматривает, что не позднее, чем за 7 дней окончания срока выполнения работ подрядчик обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности выполненных работ к сдаче. Уведомление подрядчика о готовности выполненных работ к сдаче должно быть подписано руководителем подрядчика (иным уполномоченным лицом). Вместе с уведомлением исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и счет (счет-фактуру). Акты выполненных работ должны содержать полный перечень произведенных работ.

Соблюдение указанного порядка сдачи подрядчиком выполненных работ подтверждено лишь представленным в дело двусторонним актом о приемке выполненных работ от 08.02.2017 № 1. Поэтому представленные ответчиком в обоснование рассматриваемых возражений документы о выполнении работ не могут быть приняты судом в качестве доказательств сдачи результатов работ заказчику ранее 08.02.2017. Иные доказательства предъявления истцу результатов работ до 08.02.2017, вопреки предложению арбитражного суда, сделанному в определении от 03.05.2017 и 30.05.2017, в материалы дела не представлены.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что в связи с возникновением с 24.12.2016 по 08.02.2017 неблагоприятных погодных условий, препятствующих окраске ограждения, то период с 24.12.2016 по 08.02.2017 (дата расторжения контракта) должен быть исключен из общего периода просрочки при расчете неустойки.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на положение пункта 8.3 контракта, по условию которого, в случае наступления неблагоприятных погодных условий, препятствующих качественному исполнению контракта, срок выполнения работ переносится на количество дней, в течение которых качественное выполнение работ было неосуществимо. Подрядчик должен незамедлительно уведомить заказчика в письменной форме о наступлении обстоятельств, препятствующих исполнению контракта.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела доказательств направления истцу уведомления, содержащего сведения о неблагоприятных погодных условиях, препятствующих исполнению контракта. То есть материалами дела не подтверждено, что ответчик воспользовался предусмотренным контрактом правом приостановить производство работ в таком порядке, который позволяет продлить срок их выполнения.

На основании вышеизложенного, требование истца подлежит частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 88 876 рублей 33 копеек за период с 25.10.2016 по 08.02.2017.

Учитывая результаты рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 555 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миракс-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612602, Россия, <...>) в пользу администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612641, Россия, Кировская область, п. Ленинская Искра, Котельничский район, ул. Ронжина, д. 1) 88 876 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 33 копейки неустойки за период с 25.10.2016 по 08.02.2017.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миракс-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612602, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 3 555 (три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин