Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А12-13310/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-13310/2022
29 июня 2022 года
город Волгоград




Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 29.06.2022


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения МВД России по Клетскому району Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН<***> ОГРНИП 309345529400094, дата присвоения ОГРНИП: 19.03.2013 о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Отделение МВД России по Клетскому району Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Предприниматель факт правонарушения оспаривает, просит прекратить производство по делу, освободить от ответственности в связи с малозначительностью.

Кроме того, предпринимателем заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на срок не менее 14 дней в связи с болезнью, в подтверждение представлена выписка из истории болезни амбулаторного больного о том, что ФИО1 20.06.2022 обратилась в ЦРБ Клетского муниципального района с диагнозом остеохондроз.

Суд, предоставив ответчику максимально возможное время, не находит оснований для отложения разбирательства более, чем на 14 дней, в том числе, исходя из сроков давности привлечения предпринимателя к ответственности.

Помимо этого, суд учитывает, что в представленной выписке время, необходимое для излечения, не указано.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 03 июля 2021 года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО2, являясь продавцом магазина «ИП ФИО1», расположенного по адресу: Волгоградская область, Клетский район, х. ФИО3, ул. Придорожная, д. 7, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, продала ФИО4 1 бутылку спиртосодержащей жидкости с надписью водка «Arctic land», емкостью 0,5 литра, по цене 200 рублей 00 копеек.

Отделением МВД России по Клетскому району Волгоградской области при проведении проверки по факту продажи указанной выше спиртосодержащей жидкости, установлено, спиртосодержащая жидкость реализовывалась без надлежащих документов, а именно без лицензии.

В ходе осмотра магазина «ИП ФИО1» обнаружена 20 стеклянных бутылка ёмкостью 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью с надписью водка «Arctic land» .

В ходе протокола досмотра покупателя ФИО4 после проведения ОРМ у последнего были изъята 1 бутылки с прозрачной жидкостью, ёмкостью по 0,5 литра с надписью волка «Arctic land» .

В связи с отсутствием документов на алкогольную продукцию, 1 бутылка изъята у ФИО4 и направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области. Из изъятых 20 бутылок со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра с надписью волка «Arctic land» в магазине «ИП ФИО1» по адресу: Волгоградская область, Клетский район, х. ФИО3, ул. Придорожная, <...> бутылка емкостью 0,5 литра с надписью волка «Arctic land» так же направлена на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Как усматривается из результатов исследования № 2768 от 12.07.2021, представленная спиртосодержащей жидкости представляет собой крепкий спиртной напиток, крепостью: 34,0 и 33,1 % об. по токсичным примесям не превышают норм, допускаемым ГОСТ Р 51355-99.

В результате проверки в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, являющейся собственником магазина «ИП ФИО1», выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального Закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» определено, что спиртосодержащая продукция - это пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Частью 1 статьи 16 Федерального Закона установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями,признаваемымисельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями. Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукции действующим законодательством не предусмотрена.

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность индивидуального предпринимателя за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

05.08.2021 в присутствии предпринимателя административным органов в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п.1 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной продукции.

Факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

При этом в нарушение вышеуказанных требований закона, предприниматель не имеет соответствующей лицензии в области оборота производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Причиной допущенных нарушений является ненадлежащее отношение к исполнению своих обязанностей по соблюдению ФЗ-171 от 22.11.1995 г.«0 государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений административным органом допущено не было.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом не нарушен.

Событие и состав административного правонарушения установлен Комитетом и описан в протоколе об административном правонарушении.

На основании примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Доводы ФИО1 о том, что ответственность за совершение вменяемого правонарушение должна нести продавец, осуществившая реализацию алкогольной продукции, суд признает необоснованными, поскольку именно предприниматель обязана была контролировать соблюдение требований действующего законодательства своим сотрудником, однако надлежащим образом данной обязанности не исполнила.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что предприниматель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для признания допущенного предпринимателем нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предпринимателя к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, в связи с чем допущенное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств. Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, создает угрозу причинения здоровья потребителям.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует. Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания предпринимателю суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Согласно общим принципам права санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к предпринимателю карательный, а не превентивный характер.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Реализуемая индивидуальным предпринимателем в отсутствие лицензии алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 309345529400094, дата присвоения ОГРНИП: 19.03.2013, дата рождения: 10.12.1970, место рождения: с. Шабо Белгород-Днестровского района Одесской области, адрес регистрации: 403550, Волгоградская область, Клетский pайон, х. ФИО5, ул. Раздольная д.3, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Продукцию, изъятую на основании протокола осмотра от 03.07.2021, изъять из оборота с направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

«Получатель платежа: Отделение Волгоград банк России//УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области),

ИНН: <***>, КПП:3455501001, ОКТМО 18622418, БИК: 011806101,

р/сч <***>

КБК 18811601331010000140,

УИН 18880434220341918238

Назначение платежа - штраф ОМВД России по Клетскому району.

Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Кострова Л.В.