Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А46-24095/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24095/2023
11 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агаповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связь Лифт Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 375 478 руб. 87 коп.,

в заседании суда (до/после перерыва) приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.12.2023, личность удостоверена паспортом;

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 11.12.2023, личность удостоверена удостоверением адвоката;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Связь Лифт Комплекс» (далее - ООО «Связь Лифт Комплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (далее - ООО «УК «Рутас», ответчик) о взыскании 920 922 руб. 07 коп., из которых: 860 707 руб. 89 коп. задолженности, 60 214 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.01.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2024 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.03.2024. Явка истца признана обязательной. ООО «Связь Лифт Комплекс» предложено представить подробный расчет исковых требований с указанием периода задолженности.

06.03.2024 в материалы дела от ООО «Связь Лифт Комплекс» поступили письменные пояснения по делу с приложением ежегодной расшифровки по начислению и оплате, акта сверки с 01.06.2019 по 09.10.2023.

20.03.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что требования по исковому заявлению не конкретизированы, ясность относительно искового периода и задолженности отсутствует. Представленный в материалы дела односторонний акт сверки не соответствует требованиям бухгалтерской отчётности и действующему законодательству. Кроме этого судебными актами, на которые ссылается истец, задолженность за конкретный период закрыта, в связи с чем не может фигурировать в настоящем судебном споре. Не взыскание денежных сумм судебными приставами-исполнителями по исполнительному документу не может повторно быть заявлено в рамках настоящего дела.

Одновременно ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 07.05.2024.

Суд обязал истца, как лицо, заявившее соответствующие требования и заинтересованное в признании его требований обоснованными (статьи 4, 65, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представить:

- подробный расчет суммы основной задолженности со ссылками на акты оказанных услуг (№ акта, дата, сумма), со ссылками на платежные поручения (при оплате задолженности полностью либо в части);

- акты оказанных услуг за 2019 год;

- подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылками на сумму задолженности по конкретному акту оказанных услуг, а также указать дату начала и окончания срока начисления;

- позицию по каждому доводу ответчика, изложенному в отзыве на исковое заявление, в том числе по пропуску срока исковой давности и по вопросу удержания и отнесения на истца суммы по договору с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк).

ООО «УК «Рутас» предложено представить подробные пояснения по вопросу удержания и отнесения на истца суммы по договору с ПАО Сбербанк.

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 07.05.2024, 06.06.2024 для сверки расчетов, судебное заседание отложено на 27.06.2024.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2024 для уточнения суммы оплаты, уточнения исковых требований, в целях принятия мер к мирному урегулирования спора, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 04.07.2024.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

02.07.2024 в материалы дела от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «Связь Лифт Комплекс» просило взыскать с ООО «УК «Рутас» 347 062 руб. 19 коп. задолженности, 48 416 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно в качестве приложения к ходатайству представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на наличие у ООО «УК «Рутас» перед ООО «Связь Лифт Комплекс» задолженности в размере 327 062 руб. 19 коп.

02.07.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство, подписанное директором ООО «Связь Лифт Комплекс» ФИО3, из содержания которого следует, что истец не поддерживает условия мирового соглашения, на урегулирование спора мирным путем не согласен, просит рассмотреть спор по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 04.07.2024, представитель истца уточнила, что сумма задолженности, с учетом произведенных ответчиком оплат, составляет 327 062 руб. 19 коп., в остальной части (48 416 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) поддержала требования ходатайства от 02.07.2024.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение заявленных требований принял.

Представитель истца поддержал уточненные требования (327 062 руб. 19 коп. задолженности, 48 416 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме, представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.02.2016 между ООО «Связь Лифт Комплекс» (исполнитель) и ООО «УК «Рутас» (заказчик) заключен договор на комплексное обслуживание лифтов № 18 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по комплексному обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи до адресам, указанным в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ по договору согласно пункту 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения №5 от 01.05.2020 составляет 3 руб. 70 коп. (без НДС) за кв.м. общей площади квартир, согласно приложения №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата производится до 15 числа каждого месяца следующего за отчетным.

Как указал истец, ООО «Связь Лифт Комплекс» надлежащим образом оказало ответчику услуги (выполнило работы по комплексному обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи), что подтверждается актами №434 от 31.12.2021, №433 от 30.11.2021, №380 от 31.10.2021, №333 от 30.09.2021, №290 от 31.08.2021, №267 от 31.07.2021, №213 от 30.06.2021, №173 от 31.05.2021, №137 от 30.04.2021, №100 от 31.03.2021, №58 от 28.02.2021, №22 от 31.01.2021, №497 от 31.12.2022, №496 от 30.11.2022, №427 от 31.10.2022, №387 от 30.09.2022, №333 от 31.08.2022, №285 от 31.07.2022, №238 от 30.06.2022, №194 от 31.05.2021, №156 от 30.04.2022, №113 от 31.03.2022, №68 от 28.02.2022, №23 от 31.01.2022, №466 от 31.10.2023, №413 от 30.09.2023, №365 от 31.08.2023, №347 от 24.08.2023, №309 от 31.07.2023, №258 от 30.06.2023, №207 от 31.05.2023, №161 от 30.04.2023, №115 от 31.03.2023, №73 от 28.02.2023, №31 от 31.01.2023, товарной накладной №136 от 19.04.2022, однако ответчик, приняв работы, оплату в полном объеме произвел, в связи с чем, у ООО «УК «Рутас» перед истцом за период с 01.01.2021 по 31.10.2023 образовалась задолженность в размере 327 062 руб. 19 коп. (с учетом уточненных требований).

В целях досудебного урегулирования спора, ООО «Связь Лифт Комплекс» направило в адрес ООО «УК «Рутас» претензионное письмо (требование) о необходимости погашения задолженности по оплате оказанных услуг.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор на комплексное обслуживание лифтов № 18 от 21.02.2016, является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом и принятие их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела актами №434 от 31.12.2021, №433 от 30.11.2021, №380 от 31.10.2021, №333 от 30.09.2021, №290 от 31.08.2021, №267 от 31.07.2021, №213 от 30.06.2021, №173 от 31.05.2021, №137 от 30.04.2021, №100 от 31.03.2021, №58 от 28.02.2021, №22 от 31.01.2021, №497 от 31.12.2022, №496 от 30.11.2022, №427 от 31.10.2022, №387 от 30.09.2022, №333 от 31.08.2022, №285 от 31.07.2022, №238 от 30.06.2022, №194 от 31.05.2021, №156 от 30.04.2022, №113 от 31.03.2022, №68 от 28.02.2022, №23 от 31.01.2022, №466 от 31.10.2023, №413 от 30.09.2023, №365 от 31.08.2023, №347 от 24.08.2023, №309 от 31.07.2023, №258 от 30.06.2023, №207 от 31.05.2023, №161 от 30.04.2023, №115 от 31.03.2023, №73 от 28.02.2023, №31 от 31.01.2023, товарной накладной №136 от 19.04.2022, содержащими подписи представителей и оттиски печатей сторон, о фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, как и доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ООО «Связь Лифт Комплекс» работ (оказании услуг), ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд принимает документы, представленные в обоснование рассматриваемых исковых требований, как надлежащие доказательства, подтвержденные истцом. Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что ответчиком оплата оказанных услуг на сумму 327 062 руб. 19 коп. не произведена, расчет суммы задолженности не опровергнут, доказательства оплаты имеющейся задолженности не представлены, исковые требования в указанной сумме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопреки позиции ООО «УК «Рутас», суд отмечает, что денежные средства, уплаченные в качестве комиссии при переводе денежных средств ООО «Связь Лифт Комплекс» представляют собой оплату услуг банка в рамках договора об оказании услуг по переводу денежных средств физических лиф в валюте Российской Федерации №67-8634-16-134473 от 06.02.2018, ввиду чего не могут быть засчитаны в счет суммы, перечисленной истцу в качестве оплаты за оказанные ООО «Связь Лифт Комплекс» услуги.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости исключения требований, которые ранее были предметом спора, отклонены судом, поскольку истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, периоды, по которым срок исковой давности был пропущен, а также периоды, которые были предметом рассмотрения в рамках иного спора, исключены из расчета.

Истец, ссылаясь на пункт 4.1 договора (за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации) и на просрочку исполнения обязательства по оплате, начислил ответчику 48 416 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.11.2023 по 02.07.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ссылка ООО «УК «Рутас» на то, что в настоящем случае подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из размера ставки рефинансирования 7,50% годовых, подлежит отклонению, поскольку:

- согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее - Постановление № 474) до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, то есть в размере 9,5%. Указанное Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022 (пункт 2 Постановления № 474);

- требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушает права ответчика, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами меньше суммы законной неустойки из расчёта 9,5 %.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 02.07.2024 в размере 48 416 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 22 100 руб. (платежное поручение от 27.12.2023 № 515875).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 510 руб. возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с чем государственная пошлина в размере 11 590 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь Лифт Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 327 062 руб. 19 коп. задолженности по договору на комплексное обслуживание лифтов №18 от 21.02.2016 за период с 01.01.2021 по 31.10.2023, 48 416 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 10 510 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Связь Лифт Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 590 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 27.12.2023 № 515875.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина