Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А07-13393/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13393/2021
г. Уфа
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2022

Полный текст решения изготовлен 26.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Муниципального унитарного предприятия Иглиножилсервис (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 622 руб. 97 коп. основного долга, 1 162 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей сторон,


Муниципальное унитарное предприятие Иглиножилсервис обратилось с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере 6 622 руб. 97 коп. основного долга, 1 162 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.06.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

27.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.10.2021 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, об отсутствии задолженности.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между муниципальным унитарным предприятием «Иглиножилсервис» и ПАО Сбербанк России 27.02.2018 заключен договор №50002239819 на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

В силу п.1.1 исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности с территории ВСП №8598/0576 Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, объект размещения ТКО, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Согласно п.2.1 оплата работ исполнителя в рамках настоящего договора осуществляется ежемесячно в форме оплаты за каждую партию ТКО, согласно актам оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, или в любой другой, не противоречащий законодательству и приемлемой для сторон форме.

Данный договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2018, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018 или до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, а в части исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору до момента полного исполнения таких обязательств.

В ходе конкурсного производства истца в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) №А07-33267/2019 конкурсным управляющим была выявлена задолженность ПАО Сбербанк России в рамках указанного договора в размере 6 622,97 руб.

Как указывает истец, в ходе оказания услуг в рамках указанного договора, между сторонами был составлены акты №639 от 12.11.2018 на сумму 4 000 руб., №675 от 30.11.2018 на сумму 3 000 руб., №740 от 19.12.2018 на сумму 2 000 руб., которые не были оплачены ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.04.2021 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Данное претензионное письмо было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела судом было установлено, что в просительной части искового заявления истец просит о взыскании задолженности по иным актам оказанных услуг: №371 от 17.07.2017 г., №441 от 15.08.2018, №771 от 28.12.2018. Каких- либо уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, уточнений правовой позиции в обоснование заявленных требований и расхождений в позиции истцом не представлено.

В поступившем отзыве на исковое заявление от 20.10.2021 ответчик указал, что заявленная сумма требования была оплачена. Кроме этого, ответчик указал, что между сторонами заключен договор №50002239004 от 27.02.2018 на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

В силу п.1.1 исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности с территории ВСП №8598/0571 Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, объект размещения ТКО, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

В рамках данного договора между сторонами был составлен акт №441 от 15.08.2018, с наименованием работ «Вывоз ТКО Камаз» с суммой оплаты 3 467,60 руб., в соответствии с которым исполнителем выставлен к оплате счет №403 от 15.08.2018, который был оплачен платежным поручением №965924 от 13.09.2018.

Между сторонами был заключен и третий договор №50001923821 от 07.08.2017.

В силу п.1.1 исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности с территории ВСП №8598/0571 Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

В рамках данного договора между сторонами составлен акт №371 от 17.07.2017, с наименованием выполненных работ «Вывоз ТБО Камаз» с суммой к оплате 1 155,37 руб., в соответствии с которым исполнителем выставлен заказчику к оплате счет №371 от 17.07.2017,который оплачен 17.01.2018 платежным поручением №669191.

При таких обстоятельствах, ответчик заявленные требования не признает, представил доказательства оплаты за оказанные услуги, документально подтвердил заявленную позицию.

От истца, каких либо возражений по доводам ответчика не представлено, уточнений правовой позиции также не проставлено.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора возмездного оказания услуг, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд пришел к выводу о том, что данный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из материалов дела, в качестве доказательства, подтверждающего выполнение работ по договорам, истцом представлены акты выполненных работ в рамках спорных договоров.

Акты подписаны сторонами без замечаний, претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Факт оказания услуг и их стоимость ответчиком документально не опровергнуты.

Судом установлено, что истец фактически услуги оказал. Подписание ответчиком акта свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, следует признать, что истцом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, исполнена, а ответчиком опровергающих доказательств не представлено.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Ответчик, возражая против иска, представил в материалы дела платежные поручения: №669191 от 17.01.2018 на сумму 1 155,37 руб., №965924 от 13.09.2018 на сумму 3 467 руб., № 11566 от 26.04.2019 на сумму 2 000 руб., подтверждающие оплату оказанных истцом услуг в рамках договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком произведена оплата оказанных истцом услуг своевременно и в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договорам являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, в связи с полной оплатой заявленной суммы задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 162,38 руб.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом договорных обязательств и об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате оказанных услуг, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, а при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением ему предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с истца в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУП ИГЛИНОЖИЛСЕРВИС - отказать.

Взыскать с МУП ИГЛИНОЖИЛСЕРВИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.М. Файрузова