Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А27-17282/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Город Кемерово Дело № А27-17282/2019

Решение принято в форме резолютивной части 18 сентября 2019

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспромремонт», г.Новосибирск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый», г.Кемерово (ОГРН <***>)

о взыскании 311 252,91 руб. долга по договору от 12.05.2017 №09/17 (акты от 28.08.2018 №116, от 05.09.2018 №121), 18571,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 по 11.07.2019, процентов по день фактического исполнения обязательства

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасспромремонт» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» о взыскании 311 252,91руб. долга, 18571,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы неоплатой работ по договору от 12.05.2017 №09/17, основаны на нормах статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.07.2019 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Указанным определением помимо прочего, было предложено в срок не позднее 13.08.2019 ответчику представить отзыв на иск с документальным обоснованием возражений.

Определение вручено ответчику 26.07.2019 (уведомление №65065097135652591), однако отзыв на иск не представлен.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

12.05.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор №09/17, в соответствии с которым истец в обязался оказывать услуги по ремонту оборудования, восстановлению деталей и узлов оборудования стоимостью, установленной в калькуляции и дефектной ведомости, а заказчик обязался произвести оплату работ в течение 30 календарных дней на основании актов сдачи-приемки работ (пункт 1.1, калькуляция, дефектные ведомости).

Судом установлено, что исполнителем на основании калькуляции и дефектной ведомости по ремонту турбокомпрессора КТА-_19, калькуляции и дефектной ведомости по ремонту топливного насоса КТА-19 выполнены и сданы заказчику работы по актам (универсальным передаточным документам) от 28.08.2018 №116 и от 05.09.2018 №121 общей стоимостью 311252,91 руб.

Заказчиком приняты работы, в подтверждение чего представлены подписанные без возражений универсальные передаточные документы.

В связи с отсутствием оплаты 311 252,91 руб. стоимости работ заказчику 26.12.2018 направлена претензия, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт сдачи подрядчиком результата работ заказчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается и актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2018, который подписан ответчиком без возражений.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, возражений со стороны ответчика не поступило, суд, на основании ст. 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 311 252,91 руб.

Также истец просит взыскать 18 571,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.09.2018 по 11.07.2019 по УПД от 28.08.2018 №116, за период с 06.10.2018 по 11.07.2019 по УПД от 05.09.2018 №121.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции, действующей с 01.08.2016).

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ за период за период с 28.09.2018 по 11.07.2019 по УПД от 28.08.2018 №116, за период с 06.10.2018 по 11.07.2019 по УПД от 05.09.2018 №121 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 18 571,46 руб.

Проверив расчет процентов, суд считает верным определенный истцом период образования просрочки исполнения обязательства, с учетом срока оплаты , установленного к калькуляциях и дефектных ведомостях, количество дней просрочки, применение ставок, действующих в соответствующий период. Арифметически расчет процентов является верным.

Следовательно, требование истца о взыскании 18 571,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности и процентов, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспромремонт» 311 252,91руб. долга, 18 571, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.07.2019, 9596руб. расходов по уплате государственной пошлины, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 12.07.2019 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки, исходя из процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Серафимович