Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А75-15199/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15199/2020
10 декабря 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 23 ноября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, почтовый адрес: 454090, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛС АКТИВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 251 420 рублей,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛС АКТИВ» (далее-ответчик) о взыскании 251 420 руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 24.09.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 в г. Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого механические повреждения получил автомобиль Renault Kaptur (государственный регистрационный знак <***>) под управлением водителя ФИО1

Согласно материалам ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем КАРОСА (государственный регистрационный знак С934Е), собственником которого является ООО «ЮРАЛС АКТИВ».

Renault Kaptur на момент ДТП застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного имущественного страхования.

Страхователь (выгодоприобретатель) по договору страхования выбрал натуральную форму страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) за счет страховщика.

Платежным поручением от 07.08.2017 № 9412 страховщик, признав данный случай страховым, перечислил обществу с ограниченной ответственностью «САТУРН-ПРОМЕТЕЙ» денежные средства в размере 651 520 руб. за ремонт поврежденного автомобиля.

Решением Нижневартовского городского суха ХМАО-Югры от 20.12.2018 по делу № 2-5387/2018, принятому по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2, в удовлетворении иска отказано. При этом судом установлено, что ФИО2 на день совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «НУТ № 2» (в настоящее время ответчик) и непосредственно находился при исполнении трудовых обязанностей.

Полагая, что ответственным перед страховой компанией является собственник автомобиля, истец предъявил в порядке суброгации настоящий иск.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется определенный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным страховой компанией в порядке суброгации требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 № 18-16-194).

Из материалов дела следует, что страховой случай произошел 16.01.2017, а в арбитражный суд с иском к ответчику истец обратился 13.09.2020, то есть за пределами установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока для защиты в судебном порядке нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7.07.2003 №26-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В качестве досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 19.08.2019.

Таким образом, срок исковой давности с учетом тридцатидневного срока для ответа на претензию, истекает 16.02.2020.

Считая, что срок исковой давности им не пропущен, истец ссылается на указанное выше решение суда общей юрисдикции, из которого, по его утверждению, он узнал о надлежащем ответчике.

Между тем данный довод отклоняется судом, так как в абзаце втором пункта 1 статьи 1079 ГК РФ указано, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии с письмом МВД России от 07.03.2012 № 13/12-73 «О направлении методических рекомендаций» (вместе с Методическими рекомендациями по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии) при оформлении ДТП выдается справка о ДТП, в которой, в том числе указывается собственник транспортного средства, а также указывается лицо, которое управляло транспортным средством, прилагается копия путевого листа (для грузовых транспортных средств), путевой лист является обязательным документом, предъявляемым сотрудникам полиции (ГИБДД) при проверке документов.

Из имеющейся в материалах дела справки о ДТП от 16.01.2017, которую представил истец, усматривается, что автомобилем, допустившим ДТП, управлял ФИО2, а собственником является ООО «НУТТ № 2».

Следовательно, истец с момента получения полного пакета документов от пострадавшего владел информацией о том, что собственником (владельцем) автомобиля КАРОСА (государственный регистрационный знак С934Е) является ООО «НУТТ № 2», следовательно, должен был знать, кто является надлежащим ответчиком.

На основании изложенного, в связи с пропуском истцом на момент предъявления настоящего иска в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срока для защиты нарушенного права, принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.В. Бухарова