Определение от 5 мая 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

Арбитражный суд Уральского округа (ФАС УО) - Административное
Суть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении кассационной жалобы без движения


№ Ф09-1955/26


Екатеринбург


06 мая 2026 г. Дело № А50-17745/2025

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ивановой С.О. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Морозовой Н.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2025 по делу № А50-17745/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2026 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кунгурский» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:


требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, установлены в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым, в том числе арбитражными судами, при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 20 000 руб., организациями в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты,


а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с настоящей кассационной жалобой, приложив к ней чек по операции от 18.03.2026 СУИП: 205357480592DDFG, подтверждающим уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Между тем в указанном платежном документе не указаны сведения, позволяющие индивидуализировать платеж, включая наименование суда, рассматривающего дело, категорию спора, сведения об иной стороне спора либо номер дела.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу, что кассационная жалоба заявителя не соответствует требованиям к кассационной жалобе, установленным в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьи 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 18, статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


1. Кассационную жалобу оставить без движения.


2. Заявителю кассационной жалобы в срок до 03 июня 2026 года представить надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении


отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.О. Иванова



Суд:

ФАС УО (ФАС Уральского округа) (подробнее)

Ответчики:

МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "КУНГУРСКИЙ" (РЕАЛИЗУЮЩИЙ ЗАДАЧИ И ФУНКЦИИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ НА ТЕРРИТОРИИ КУНГУРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, БЕРЕЗОВСКОГО И КУНГУРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ) (подробнее)

Судьи дела:

Иванова С.О. (судья) (подробнее)