Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А29-1738/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1738/2022
23 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ук Авангард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Уо «Жилкомсервис города Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 513 332 руб. 50 коп. задолженности по рамочному договору подряда №165 от 01.08.2020 за период с ноября по декабрь 2020 года, 32 309 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.01.2021 по 15.02.2022, а также процентов с 16.02.2022 по день фактической оплаты задолженности,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ук Авангард» (далее – истец, ООО «Ук Авангард») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Уо «Жилкомсервис города Воркуты» (далее – ООО Уо «Жилкомсервис города Воркуты», ответчик) о взыскании 513 332 руб. 50 коп. задолженности по рамочному договору подряда №165 от 01.08.2020 за период с ноября по декабрь 2020 года, 32 309 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.01.2021 по 15.02.2022, а также процентов с 16.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 02.03.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны получили копию определения суда от 02.03.2022, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 17-23 том 2).

ООО Уо «Жилкомсервис города Воркуты» в отзыве возражает против требований истца, указывая о наличии задолженности в сумме 422 846 руб. 77 коп., поскольку истцом не учтены платежи, совершенные на основании соответствующих писем истца платежными поручениями №67156 от 18.12.2020 на сумму 25 399 руб. 38 коп., №14893 от 22.12.2020 на сумму 50 086 руб. 35 коп., №237 от 31.12.2020 на сумму 5 000 руб., №239 от 31.12.2020 на сумму 5 000 руб., №238 от 31.12.2020 на сумму 5 000 руб.; с учетом частичной оплаты ответчик также оспаривает расчет неустойки; также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 1-2 том 2).

В возражениях на отзыв ООО «Ук Авангард» указывает, что истцом при расчете задолженности в силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ уже учтены платежи на сумму 25 399 руб. 38 коп. и на сумму 15 000 руб. в счет оплаты по счет-фактуре за октябрь 2020 года, поскольку ни сопроводительные письма, ни платежными поручения, представленные ответчиком, не содержат назначения платежа. В отношении платежа на сумму 50 086 руб. 35 коп. у временного управляющего не имеется сведений.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04 мая 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, с ООО Уо «Жилкомсервис города Воркуты» в пользу ООО «Ук Авангард» взыскано 514 614 руб. 86 коп., из них: 463 246 руб. 15 коп. задолженности по рамочному договору подряда №165 от 01.08.2020 за период с ноября по декабрь 2020 года, 38 573 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.01.2021 по 31.03.2022 и 12 795 руб. 59 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано ввиду принятия к учету платежа на сумму 50 086 руб. 35 коп. согласно платежному поручению №14893 от 22.12.2020, а в части процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 о введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В связи с поступлением в Арбитражный суд Республики Коми апелляционной жалобы и заявления о составлении мотивированного решения по делу от ООО Уо «Жилкомсервис города Воркуты» судом изготовлено решение в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Поскольку ООО Уо «Жилкомсервис города Воркуты» не указало, какие дополнительные обстоятельства или дополнительные доказательства, кроме уже указанных и представленных сторонами, подлежат исследованию, то суд не нашел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отказав в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты» (заказчик) и ООО «Ук Авангард» (подрядчик) заключен рамочный договор подряда №165 от 01.08.2020 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого, договор устанавливает общие условия обязательственных взаимоотношений сторон по поводу выполнения подрядчиком работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору, которые будут применяться в случае согласования сторонами заявок на выполнение работ. Форма заявки приведена в Приложении № 2 к договору. Согласованные сторонами заявки являются неотъемлемыми частями договора.

Приемка работ по каждой согласованной сторонами заявке оформляется актами по форме КС-2, которые подписываются сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом. Акт выполненных работ по форме КС-2 составляется подрядчиком и передается заказчику после выполнения работ по каждой конкретной заявке в течение 12 рабочих дней (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора, оплата работ по ценам, определенным сметами, производится заказчиком на основании счетов-фактур подрядчика в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (форма КС-2) по каждой согласованной сторонами заявке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с «01» августа 2020 года и действует до «31» декабря 2020 года.

В приложении № 1 к договору приведен перечень многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору в период с ноября по декабря 2020 года по заявкам №15/11-Ж(А)р, №Ж/11-СТС, №16/12-Ж(А)р, №Ж/12-СТС, предъявив для оплаты ответчику счета-фактуры №2 от 31.12.2020 на сумму 75 901 руб. 88 коп., №1 от 31.12.2020 на сумму 333 683 руб. 50 коп., №2490 от 30.11.2020 на сумму 59 424 руб., №2477 от 30.11.2020 на сумму 86 604 руб. 76 коп.

Акты о приемке выполненных работ №2 от 31.12.2020, №1 от 31.12.2020, №951 от 30.11.2020, №938 от 30.11.2020 на указанные суммы подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатями сторон.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость выполненных работ, в том числе и после направления истцом претензии №20 от 06.09.2021 (л.д. 16 том 1), то ООО «Ук Авангард» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд считает, что исковые требования полежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик в возражениях указывает, что на основании поступивших писем истца от 18.12.2020 (л.д. 3 том 2), от 22.12.2020 (л.д. 5 том 2), от 31.12.2020 (л.д. 7 том 2) в счет задолженности по договору №165 от 01.08.2020 произвёл оплату путем перечисления денежных средств указанным истцом получателям следующими платежными поручениями №67156 от 18.12.2020 на сумму 25 399 руб. 38 коп., №14893 от 22.12.2020 на сумму 50 086 руб. 35 коп., №237 от 31.12.2020 на сумму 5 000 руб., №239 от 31.12.2020 на сумму 5 000 руб., №238 от 31.12.2020 на сумму 5 000 руб., которые истцом не были учтены при расчете долга.

Истец, возражая против доводов ответчика, указывает, что учел платежи на сумму 25 399 руб. 38 коп. и на общую сумму 15 000 руб. в счет оплаты долга по счету – фактуре за октябрь 2020 года (л.д. 7 том 1), а в отношении платежа на сумму 50 086 руб. 35 коп. у временного управляющего не имеется сведений.

При распределении оплаченных денежных средств за октябрь 2020 года истец руководствовался пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, поскольку ни сопроводительные письма, ни платежные поручения, представленные ответчиком, не содержат назначения платежа в оплату какого счета-фактуры он должен быть проведен.

Учитывая дату поступления возражений истца на отзыв ответчика (31.03.2022), а также отсутствие каких-либо пояснений ответчика в установленный судом срок (18.04.2022), то суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Учитывая отсутствие в представленных ответчиком документах, подтверждающих частичную оплату долга, указания на соответствующие счета-фактуры в оплату которых произведены платежи, то суд признает обоснованными возражения истца о необходимости отнесения платежей на сумму 25 399 руб. 38 коп., перечисленную 18.12.2020, и на сумму общую сумму 15 000 руб., перечисленную 31.12.2020, в счет оплаты долга по счету – фактуре за октябрь 2020 года.

При изложенных обстоятельствах в оплату взыскиваемой суммы долга подлежит зачету только перечисленная ответчиком сумма в размере 50 086 руб. 35 коп. платежным поручением №14893 от 22.12.2020 на основании письма истца от 22.12.2020 (л.д. 5 том 1) с назначение платежа «алименты по реестру №115 от 22.12.2020 в соответствии с договором 90001169 от 10.08.2020» (л.д. 6 том).

Отсутствие у временного управляющего сведений о данном платеже при наличии соответствующего письма ООО «УК Авангард» от 22.12.2020 и платежного поручения на указанную сумму, не является основанием для отказа в зачете данной суммы в оплату задолженности по договору №165 от 01.08.2020.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма долга составит по расчету суда 463 246 руб. 15 коп. (513 332 руб. 50 коп. – 50 086 руб. 35 коп.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 32 309 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.01.2021 по 15.02.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая частичное удовлетворение требований и зачет оплаченной ответчиком суммы 50 086 руб. 35 коп. на основании пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ в счет задолженности за ноябрь 2020 года, то судом произведен перерасчет суммы процентов.

Кроме этого, конечной датой при исчислении срока расчета процентов будет являться 31.03.2022 в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, последствием которого в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ является запрет на начисление неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в период с 01.04.2022.

Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2021 по 31.03.2022 составит 38 573 руб. 12 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «УК Авангард».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 12 795 руб. 59 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Уо «Жилкомсервис города Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ук Авангард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 514 614 руб. 86 коп., из них:

- 463 246 руб. 15 коп. задолженности по рамочному договору подряда №165 от 01.08.2020 за период с ноября по декабрь 2020 года;

- 38 573 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.01.2021 по 31.03.2022;

- 12 795 руб. 59 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины;

Исполнительный лист выдать по заявлению истца.

4. В остальной части отказать в удовлетворении требований ввиду принятия к учету платежа на сумму 50 086 руб. 35 коп. согласно платежному поручению №14893 от 22.12.2020, а в части процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 о введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

5. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

7. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.О. Суслов