Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А51-2284/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2310/2024
02 июля 2024 года
г. Хабаровск


          Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

          Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2024 года.

          Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Пограничный водовод»

на решение от 04.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024

по делу №А51-2284/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родина» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Пограничный водовод»                (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Администрация Пограничного муниципального округа Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о внесении изменений в единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2020

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родина» (далее - ООО «УК «Родина», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» о внесении изменений в единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2020 в части границ балансовой и эксплуатационной ответственности.

Определением суда от 24.05.2023 уточнено наименование ответчика в соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на муниципальное унитарное предприятие «Пограничный водовод» (далее – МУП «Пограничный водовод»); на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Пограничного муниципального округа Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024, исковые требования удовлетворены, пункты 2 и 3 единого типового договора холодного водоснабжения от 01.01.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родина» и муниципальным унитарным предприятием «Пограничный водовод» изложены в следующей редакции:

«2. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1;

 3. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении № 1 к указанному договору, подлежит подписанию при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения и является его неотъемлемой частью.

Местом исполнения обязательств по договору является точка, расположенная на границе раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Исполнителя и РСО».

Приложение № 1 единого типового договора холодного водоснабжения от 01.01.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родина» и муниципальным унитарным предприятием «Пограничный водовод», изложено в следующей редакции:

«Приложение № 1 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

АКТ

разграничения балансовой принадлежности

и эксплуатационной ответственности

Муниципальное унитарное предприятие «Пограничный водовод», именуемое в дальнейшем организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в лице директора ФИО1, действующего на основании устава, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родина», именуемое в дальнейшем абонентом, в лице директора ФИО2 действующего на основании устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем сторонами, составили настоящий акт о том, что:

границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводноканализационного хозяйства и абонента является внешняя стена многоквартирного дома аналогично по всем объектам;

границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводноканализационного хозяйства и абонента является внешняя стена многоквартирного дома аналогично по всем объектам».

Не согласившись с принятыми актами, МУП «Пограничный водовод» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты отменить.

Кассатор привел доводы о том, что предметом договора являются правоотношения в сфере поставки коммунальных ресурсов для находящихся под управлением ООО «УК «Родина» многоквартирных жилых домов (МКД) в пгт. Пограничный по адресам: ул. Ленина, 66, ул. Ленина, 64, ул. Пионерская, 7, ул. Пионерская, 13, ул. Красноармейская, 23, ул. Кирова, 33, ул. Карла Маркса, 10, ул. Орлова, 17, ул. Советская, 50. Заключенный сторонами договор соответствовал законодательству. МУП «Пограничный водовод» лишен возможности представить доказательства того, что канализационные и водопроводные сети, расположенные за внешними границами стен МКД и на придомовой территории МКД, принадлежат на праве собственности собственникам помещений либо являются общедомовым имуществом МКД. Отсутствие необходимых для разрешения спора доказательств стало препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения суда. Канализационный выпуск каждого МКД до первого канализационного колодца является общим имуществом МКД по смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ответственность за надлежащее содержание которого должна нести ООО «УК «Родина», обслуживающая МКД, независимо от того, имеется ли договор с ресурсоснабжающей организацией или нет. Суд не привлек к участию в деле Росреестр, не получил сведений из ЕГРН о земельном участке каждого из МКД под управлением истца, не исследовал и не установил факт принадлежности земельных участков на праве общей долевой собственности собственников МКД, то есть не исследовал значимые обстоятельства.

ООО «УК «Родина» и Администрацией Пограничного муниципального округа Приморского края  отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечил, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП «Пограничный водовод» является гарантирующим поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Пограничного муниципального округа Приморского края.

01.01.2020 между МУП «Пограничный водовод» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УК «Родина» (исполнитель) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям исполнителя и ресурсоснабжающей организацией определена в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1, аналогично по всем объектам (пункт 2 договора).

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям исполнителя и ресурсоснабжающей организацией определена в акте эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 2, аналогично по всем объектам (пункт 3 договора).

Местом исполнения обязательств по договору является точка, расположенная на границе раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям исполнителя и ресурсоснабжающей организацией.

29.11.2022 управляющая организация обратилась к РСО с заявлением, в котором просила внести изменения в договор в части установления балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответным письмом МУП «Пограничный водовод» представило управляющей организации проект дополнительного соглашения в редакции, отличной от предложенной редакции ООО «УК «Родина».

Поскольку стороны не достигли соглашения, управляющая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и внося изменения в договор в редакции истца, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались частями 6.2, 7.1 статьи 155, частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частями 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416), Постановления Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644), Постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) и пришли к выводу, что границей балансовой и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей следует считать внешнюю стену многоквартирных домов, поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика и включенных в единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2020, решения о включении в состав общего имущества участков сетей от внешней стены домов до систем ответчика не принималось.

Суд округа поддерживает выводы судов в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416 и Правилами № 644.

В соответствии со статьей 15 Закона № 416 в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой договор, заключаемый сторонами, должен соответствовать единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Перечень существенных условий договора холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе о границах эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение (водоотведение), определенные по признаку ответственности за эксплуатацию этих сетей, определен пунктами 5 статей 13, 14 Закона № 416 и Правилами № 644.

Определяя границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, суды верно указали, что подача абоненту коммунального ресурса осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, то есть эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства, к которому относятся Правила № 491 (часть 1 статьи 4, часть 3  статьи 39 ЖК РФ).

Существенные условия договора водоснабжения и водоотведения установлены Правилами № 644, в соответствии с пунктом 31 которых к договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 2 Правил № 644 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

На основании пункта 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктов 5 - 7 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в частности: оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 2 Правил № 124 определено понятие внутридомовых инженерных систем.

Согласно названной норме, внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро- тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.12.2009 № 14801/08, по смыслу указанных выше норм водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Таким образом, внешняя граница сетей определена императивно, а, следовательно, сети водоснабжения и водоотведения, которые находятся за пределами внешней границы стен МКД, являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников помещений в указанных домах.

Вместе с тем, законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

Так, в силу пункта 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Доказательства согласования собственниками помещений в многоквартирных домах с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией указанных границ, в месте, отличном от установленного в пункте 8 Правил № 491, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие доказательств принятия спорных участков сетей в состав общего имущества МКД, учитывая, что истец отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в МКД, а также, учитывая, что в пункте 8 Правил № 491, относящихся к сфере жилищного законодательства, нормативно определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, а соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг иное не установлено, суды правомерно урегулировали разногласия сторон по спорному условию в редакции, предложенной истцом.

С 03.06.2020 введен в действие пункт 31(1) Правил № 644, предусматривающий, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения; пункт 31(2) Правил № 644, предусматривающий, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по первому смотровому колодцу; пункт 31(3) Правил № 644, предусматривающий, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, не являющейся гарантирующей организацией, устанавливается по границе балансовой принадлежности водопроводных или канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Между тем пункты 31(1) - 31(3) Правил № 644 не устанавливают специальных правил для разграничения эксплуатационной ответственности в отношениях гарантирующей организации (организации водопроводно-канализационного хозяйства) и лицом, осуществляющим управление МКД.

Ввиду отсутствия такого указания положения названных пунктов Правил N 644 не являются специальными в отличие от норм ЖК РФ, Правил № 124, 354 и 491.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента являются внешние стены многоквартирных жилых домов, а границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента являются внешние стены многоквартирных жилых домов.

Правомерность указанного правового подхода подтверждена определениями Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2021 № 308-ЭС21-14804, от 09.11.2021 № 308-ЭС21-20119, от 10.10.2022 № 307-ЭС22-17760.

Учитывая нормативный порядок определения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части урегулирования разногласий о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности подлежат удовлетворению в редакции управляющей организации.

Доводы кассатора о том, что водопроводные и канализационные сети относятся к общедомовому имуществу собственников МКД, отклоняются судом кассационной инстанции, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих данный факт. Ссылки стороны на то, что дворовая часть канализации служит для отвода сточных вод из здания в уличную сеть и состоит из трубопроводов, проложенных на земельном участке МКД, принадлежащем его собственникам; соответственно, сети находятся в зоне ответственности ее собственников, не принимаются во внимание, в связи с ошибочным толкованием кассатором норм материального права, регулирующих правоотношения сторон. При этом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, само по себе прохождение по придомовой территории сетей водоснабжения и водоотведения не влечет их признание общедомовым имуществом таких домов в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД.

Все доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Позиция кассатора повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется, а кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А51-2284/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                  


Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко        


                                                                                      Э.Э. Падин