Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А56-47729/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47729/2020
30 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ МЕДИА ГРУПП" (адрес: Россия 191040, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИГОВСКИЙ 85/ПОМ. 1Н, ОГРН: 1117847285357);

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, Невский пр-кт д. 176, ЛИТ.А, ОГРН: 1037843045701);

о взыскании 35006 руб. неосновательного обогащения, 11380 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.07.2020,

установил:

ООО «НЬЮ МЕДИА ГРУПП» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к АДМИНИСТРАЦИИ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее ответчик) о взыскании 35006 руб. неосновательного обогащения, 11380 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения приняты судом.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

28.04.2016 года Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее Ответчик, Заказчик) разместила на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по организации и проведению мероприятий для молодежи Центрального района Санкт-Петербурга (извещение № 0172200002716000063) (далее Конкурс).

Согласно требованиям, установленным п. 4.4.1 Конкурсной документации Конкурса ООО «НЬЮ МЕДИА ГРУПП» были внесены денежные средства в счет обеспечения заявки на участие в Конкурсе в размере 35 006 руб.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 20.05.2016г. №ПРО1 истец был признан победителем Конкурса.

28.05.2016г., то есть в нарушение трехдневного срока, предусмотренного ч. 12 ст. 54 Федерального закона РФ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), Ответчик направил для подписания Истцу проект государственного контракта по электронной почте.

01.06.2016г. Истец отправил по электронной почте в адрес Ответчика подписанный со своей стороны государственный контракт и обеспечение его исполнения в виде банковской гарантии №LM3105168141 от 01.06.2016г., выданной КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (реестровая запись № 05Т27825660628160005).

31.05.2016г. Ответчиком был сформирован протокол о признании Истца уклонившимся от заключения государственного контракта. Данный протокол был размещен на Официальном сайте 02.06.2016г.

На основании указанного протокола государственный контракт по итогам Конкурса с Истцом заключен не был. Денежные средства, внесенные Истцом в счет обеспечения на участие в Конкурсе в размере 36 006 руб., Заказчиком не возвращены на основании ст. 50 Закона о контрактной системе.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, оставленную без удовлетворения.

В качестве доказательств истец представил конкурсную документацию, сведения закупки, протокол от 31.05.2016, решение УФАС от 15.07.2016.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Трехлетний срок исковой давности по делу начался 16.07.2016 года, заканчивается 16.07.2019 года.

15.08.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (срок исковой давности приостановился на шесть месяцев (с 16.07.2016 по 15.08.2017 прошел 1 года и 01 месяц). С 15.02.2018 года (остаток срока исковой давности 1 год 11 месяцев) срок исковой давности продолжился и закончился 15.01.2020 года. В суд с иском истец обратился 15.06.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, в связи с истечением срока исковой давности. Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.