Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А41-27288/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Москва Дело № А41-27288/25 7 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025 Решение в полном объеме изготовлено 07.10.2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиной Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело № А41-27288/25

по иску ТСН "НАБЕРЕЖНЫЙ 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ЖИЛИЩНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: МИНЧИСТОТЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>), АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконными действий, об обязании, при участии:

от истца: ФИО1, председатель ТСН "НАБЕРЕЖНЫЙ 6" (протокол от 29.12.2024 № 2412-2), ФИО2, доверенность от 25.03.2025

от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.04.2025 от МИНЧИСТОТЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ: не явился, извещен

от АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ: не явился, извещен

от ООО "МОСОБЛЕИРЦ": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ТСН "НАБЕРЕЖНЫЙ 6" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АО "ЖИЛИЩНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ" (далее – ответчик) о признании незаконными действий АО «ЖИЛИЩНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» по начислению и требованию оплаты с нанимателей и собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, кв-л Клязьма, Набережный проезд, д. 6, платы за период с 24.08.2022 по 31.12.2023 за услуги:

- за содержание и текущий ремонт (строка в едином платежном документе «СОДЕРЖАНИЕ Ж/Ф»);

- за оплату текущего ремонта, содержание и обслуживание крышной газовой котельной и ИТП (строка в едином платежном документе «СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ КРЫШНОЙ ГАЗОВОЙ КОТЕЛЬНОЙ И ИТП»);

об обязании АО «ЖИЛИЩНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» направить в ООО «МОСОБЛЕИРЦ» сведения об отмене начислений за период с 24.08.2022 по 31.12.2023 за услуги по оплате за содержание и текущий ремонт (строка в едином платежном документе «СОДЕРЖАНИЕ Ж/Ф»), за оплату текущего ремонта, содержание и обслуживание крышной газовой котельной и ИТП (строка в едином платежном документе «СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ КРЫШНОЙ ГАЗОВОЙ КОТЕЛЬНОЙ

И ИТП») в отношении собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, кв-л Клязьма, Набережный проезд, д. 6;

- о взыскании 88 000 рублей расходов на оплату юридических услуг. Истец поддержал исковые требования, представил письменные пояснения.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил письменные пояснения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, письменных пояснений, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> проведенного в 2021 году, в указанном многоквартирном доме изменен способ управления на управление товариществом собственников жилья (подлежащего созданию в форме товарищества собственников недвижимости), принято решение о досрочном расторжении договора управления, заключенного с предшествующей управляющей организацией ООО «Территория комфорта-Клязьма».

Волеизъявление собственников помещений указанного многоквартирного дома о создании ТСН «НАБЕРЕЖНЫЙ-6» для целей управления многоквартирным домом реализовано 27.07.2021.

Уведомление об изменении способа управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...> а также оригиналы материалов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в период с 29.05.2021 по 13.07.2021, оформленного протоколом от 14.07.2021 № 1, направлены в ГУ МО «ГЖИ МО» (далее - Госжилинспекция Московской области), в том числе для хранения, 07.08.2021 за № 08Вх/04-18400.

Соответствующие уведомления о начале деятельности по управлению указанным многоквартирным домом направлены ТСН «НАБЕРЕЖНЫЙ-6» также в управляющую компанию, АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ.

Госжилинспекцией Московской области было принято решение от 06.09.2021 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления с указанием на то, что в реестре лицензий Московской области содержатся сведения об управлении МКД ООО «Территория комфорта-Клязьма», в связи с заключенным договором управления по результатам общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 26.08.2021.

Таким образом, собственникам МКД стало известно о якобы проведенном общем собрании, решения которого оформлены протоколом от 26.08.2021.

В связи с тем, что собственники МКД не принимали участие в собрании собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 26.08.2021, собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> был направлен иск в Химкинский городской суд Московской области.

По результатам рассмотрения спора, Химкинским городским судом Московской области принято решение от 08.06.2022 по делу № 2-2671/2022 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 26.08.2021 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> а также об аннулировании в реестре лицензий Московской области записи об управлении многоквартирным домом, внесенной на основании протокола от 26.08.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Решение Химкинского городского суда Московской области от 08.06.2022 по делу № 2-2671/2022 вступило в законную силу.

На основании решения Химкинского городского суда Московской области от 08.06.2022 по делу № 2-2671/2022 ТСН «НАБЕРЕЖНЫЙ-6» повторно направлено заявление в Госжилинспекцию Московской области о включении в реестр лицензий Московской области 21.09.2022 № 08ОБ47089.

В связи с решением ООО «Территория комфорта-Клязьма» от 16.08.2022 № 110-ТКК о невозможности в полной мере обеспечить надлежащее содержание многоквартирного дома, АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ издано постановление от 29.08.2022 № 923 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в

отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», согласно которому управляющей организацией, ответственной за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «Территория Комфорта-Клязьма», определено ООО «ЖИЛИЩНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ»; МКД, расположенный по адресу: <...> передан в управление ООО «ЖИЛИЩНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ».

Арбитражный суд Московской области в рамках рассмотрения дела № А41-11654/2023 пришел к выводу о том, что постановление АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ от 29.08.2022 № 923 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ТСН «НАБЕРЕЖНЫЙ-6».

На основании решения суда Госжилинспекцией Московской области внесены изменения в реестр лицензий Московской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

Как установлено судами по делу № А41-11654/2023 управление указанным многоквартирным домом в период с 24.08.2022 осуществляется ТСН «НАБЕРЕЖНЫЙ 6», которое в целях осуществления управления МКД заключило и исполняет следующие договоры:

- Договор подряда на выполнение работ по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Шаляпинская усадьба» от 24.08.2022 (действовал с 24.08.2022 по 31.08.2022).

- Договор подряда на выполнение работ по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Смарт Хаус» от 01.09.2022 (действовал с 01.09.2022 по 31.12.2023), факт оказания услуг и выполнения работ по указанному договору подтверждается актами от 01.10.2022, 01.11.2022, 01.12.2022, 31.12.2022, 31.01.2023, 28.02.2023, 31.03.2023, 30.04.2023, 31.05.2023, 30.06.2023, 31.07.2023, 31.08.2023, 30.09.2023, 31.10.2023, 30.11.2023, 31.12.2023.

- Договор водоснабжения и водоотведения с ОАО «Химкинский водоканал» № 3262 от 01.09.2022.

- Договор № НАБ6-01/10/2022 на размещение технических средств и линий связи с АО «Альтаген» (оказание услуг связи: Интернет, телефония, коммерческое телевидение) от 01.10.2022.

Также в целях осуществления управления МКД отправлено письмо в АО «Мособлгаз» исх. № 20221019-01 от 19.10.2022 о намерении заключить договор газоснабжения (зарегистрировано под вх. № 14159-ВХ/СЗ от 26.10.2022, соответствующий договор заключен с 01.01.2024).

Отчеты ТСН «НАБЕРЕЖНЫЙ 6» о деятельности ТСН в 2022 и 2023 годах и отчеты ревизора ТСН за 2022 и 2023 годы утверждены Общими собраниями членов ТСН «НАБЕРЕЖНЫЙ 6», оформленными Протоколами от 31.07.2023 № 1 и от 29.12.2024 № 2412-02.

Все вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Московской области по ранее рассмотренным делам №№ А41-444/2023, А41-11654/2023, А41-45420/2024.

Вместе с тем, в период с 24.08.2022 по 31.12.2023 АО «ЖИЛИЩНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ», не приступая к управлению и обслуживанию МКД, не оказывая фактически услуги и пользуясь тем, что ведутся судебные споры, производило начисления за обслуживание и текущий ремонт как МКД, так и крышной газовой котельной и ИТП (общее имущество МКД) и направляло платежные документы собственникам МКД, а также были направлены заявления в суд о вынесении судебных приказов.

Обязанность ТСН «НАБЕРЕЖНЫЙ 6» по управлению МКД в данном случае возникла с момента принятия общим собранием собственников решения об избрании способа управления МКД – управление товариществом.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2020 № 309-ЭС20-12908.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 № 302-ЭС19-17595 по делу № А33-27179/2018, право на взимание платы не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 14314-РМ/07 «О сроках возникновения обязанности приступить к управлению домом» товарищество собственников жилья, созданное собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано приступить к управлению многоквартирным домом со дня государственной регистрации товарищества собственников жилья как юридического лица (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что он не может нести ответственность за действия АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ, что ответчик действовал добросовестно и исполнял свои обязанности по управлению МКД, так как данный МКД был включен в реестр лицензий как МКД, который находится в управлении ответчика, является несостоятельным ввиду отсутствия доказательств управления МКД.

Кроме этого, истец направлял уведомления предыдущей управляющей компании о передаче товариществу технической документации на МКД, что подтверждается письмами, направленными в полицию и зафиксированными актами, с даты направления таких писем, ключи от технических помещений дома находились только в ТСН «НАБЕРЕЖНЫЙ 6» и у его подрядчиков, допуск специалистов ответчика в дом не предоставлялся, соответственно ответчик не оказывал услуги по обслуживанию многоквартирного дома.

Более того, вступившие в законную силу судебные акты по делу № 2-2671/2022 Химкинского городского суда Московской области; Арбитражного суда Московской области по делам № А41-444/2023; № А41-11654/2023; № А4145420/2024, свидетельствуют о правомерности действий товарищества по обслуживанию многоквартирного дома.

По мнению ответчика, управление МКД и несение расходов по его управлению подтверждается договорами.

Между тем, Химкинским городским судом Московской области рассмотрено дело № 2-967/2017 по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Экотаун», ООО «Комплексный центр инженерно-технического обеспечения» о признании отсутствующим права собственности, признании котельной общим имуществом собственников многоквартирного дома, истребовании из незаконного владения, обязании передать котельную.

По результатам рассмотрения дела принято решение от 11.07.2017, согласно которому: признать «крышную котельную», расположенную по адресу: Московская область, кв-л Клязьма, Набережный проезд, д. 6, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, кв-л Клязьма, Набережный проезд, д. 6, истребовать из незаконного владения ООО «Комплексный центр инженерно-технического обеспечения» котельную, расположенную на крыше дома, газопровод надземный и котельное оборудование, смонтированное и установленное в котельной; решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения записей о государственной регистрации прав ООО «Комплексный центр инженерно-технического обеспечения» на нежилое помещение «крышная котельная»; обязать ООО «Комплексный центр инженерно-технического обеспечения» передать «крышную котельную», газопровод надземный, котельное оборудование смонтированное и установленное в котельной.

Котельная, расположенная на кровле жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, кв-л Клязьма, Набережный проезд, д. 6, предназначена для обслуживания одного жилого дома, на кровле которого она находится. В соответствии с проектной документацией котельная, расположенная на кровле жилого дома, не является резервной, предусмотренной для аварийного отапливания других жилых домов или помещений.

Таким образом, котельная, расположенная на кровле жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, кв-л Клязьма, Набережный проезд, д. 6 предназначена для подачи отопления в многоквартирный дом, соответственно подача газа необходима только для эксплуатации котельной, персонализированная подача ресурса газа собственникам МКД отсутствует.

Договор АО «Мособлгаз» № 20-4636/23ВД от 30.06.2023 не является доказательством оказания услуги по обслуживанию крышной газовой котельной и ИТП в многоквартирном доме по адресу: Московская область, кв-л Клязьма, Набережный проезд, д. 6.

Согласно п. 1.2 п. 3 договора, право на заключение данного договора подтверждается документами, а именно: подтверждающими наличие котельной в долевой собственности жильцов, договором управления. Договор между собственниками указанного многоквартирного дома и ответчиком отсутствовал, не заключался.

Таким образом, правовые основания для заключения договора отсутствовали.

Согласно актам и платежным поручениям, представленным ответчиком, численные показатели есть только в актах, начиная с августа 2023, до этого в актах не указано, сколько именно газа израсходовано крышной котельной.

В квитанциях не указана (не выставлена) плата за отопление и подогрев воды, в квитанциях данная строка зафиксирована только с ноября 2023, на момент, когда судом уже были приняты решения, все вышеуказанные судебные дела были с участием ответчика, что подтверждается материалами дела. Ответчик не мог не знать о том, что судом приняты решения о признании незаконными действий со стороны Администрации, Госжилинспекции Московской области, а также самим ответчиком.

У ответчика также отсутствовал доступ к приборам учета и к оборудованию котельной, представленные ответчиком документы не доказывают, что эта плата - плата именно за тот газ, который потреблялся котельной.

С целью предоставления коммунальной услуги отопления газовой котельной, товариществом совместно с управляющей компанией проведено обследование газовой котельной, результаты обследования зафиксированы в акте обследования от 01.02.2023.

Согласно акту обследования, собственниками МКД принято решение о проведении ремонтных работ котельной, ремонтные работы выполнены за счет средств собственников МКД, что подтверждается актами о выполненных работах № 103 от 03.08.2023, № 118 от 29.05.2023, № 108 от 11.08.2023, № 142 от 06.07.2023.

Также товариществом направлены письма в АО «Мособлгаз» с просьбой заключить договор от 19.10.2022, от 25.12.2023, от 10.07.2023.

Договор с ООО «Чистый Сервис» № 3-601-КУ-2023 от 01.09.2023 не может являться подтверждением оказания услуг, так как истцом заключен Договор подряда на выполнение работ по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 28.08.2022 по 31.08.2022 с ООО «Шаляпинская усадьба», что подтверждается Актом № 127 от 31.08.2022, за период с 11.08.2022 по 31.12.2023 с ООО «Смарт Хаус» от 01.09.2022 (действовал с 1.09.2022 по 31.12.2023), факт оказания услуг и выполнения работ по указанному договору подтверждается актами от 01.10.2022, 01.11.2022, 01.12.2022, 31.12.2022, 31.01.2023, 28.02.2023, 31.03.2023, 30.04.2023, 31.05.2023, 30.06.2023, 31.07.2023, 31.08.2023, 30.09.2023, 31.10.2023, 30.11.2023, 31.12.2023. Акты подписаны председателем ТСН и представителем Исполнителя.

Кроме того, факт оказания услуг собственникам МКД подтверждается отчетами ТСН «НАБЕРЕЖНЫЙ 6» о деятельности ТСН в 2022 и 2023 годах и отчетами ревизора ТСН за 2022 и за 2023, утвержденными Общими собраниями членов ТСН «НАБЕРЕЖНЫЙ 6», оформленными Протоколами № 1 от 31.07.2023 и № 2412-02 от 29.12.2024.

Согласно п. 5.5. Устава, товарищество обязано: 1) обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, положений федеральных законов, иных . нормативных правовых актов, а также Устава Товарищества; 8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; 9) представление интересов собственников и владельцев помещений в отношениях с третьими лицами по вопросам деятельности Товарищества; 10) защита прав и интересов собственников жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. 10.2. Устава, по вопросам, отнесенным к компетенции Общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6, 7 пункта 10.2. настоящего Устава, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов Товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов Товарищества или их представителей.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии кворума в протоколах № 2501-01 от 18.01.2025 и № 241201 от 29.12.2024 является несостоятельным.

Кроме того, приобщенные протоколы являются действующими, судом не признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

В соответствии с п. 8 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано: представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (часть 1).

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся вопросы, определенные Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 22 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 данной статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (часть 3).

С учетом п. 2 ст. 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях», ст. 135, п. 8 ст. 138, ст. 145 ЖК РФ, Устава товарищества, протоколов товарищества, наделяют товарищество собственников жилья правом на обращение в суд в защиту интересов других лиц (собственников жилых помещений).

Довод ответчика, о том, что предписания госорганов в отношении спорного дома являются доказательствами его обслуживания, несостоятелен, так как нахождение информации в реестре носит информационный характер и указывает на дефекты МКД, но никаким образом не подтверждает оказание услуг ответчиком и тем более не указывает на законность взимания денежных средств с жителей МКД.

Согласно уставу ТСН «НАБЕРЕЖНЫЙ 6» общим собранием членов товарищества избирается Ревизионная комиссия (глава 12 устава).

Согласно ст. 150 ЖК РФ, ревизионная комиссия и ревизор представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, а также заключение о годовом отчете о деятельности товарищества, в том числе финансово-хозяйственной деятельности товарищества; представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, а также заключение о годовом отчете о деятельности товарищества, в том числе финансово-хозяйственной деятельности товарищества; представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и 3 расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов; отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности.

Таким образом, приобщенные отчеты утверждены общим собранием членов ТСН и доказывают, что в рассматриваемый период деятельность ТСН осуществлялась и проверялась выборным органом.

Истцом к материалам дела приобщены платежные поручения, в которых указано, что оплата осуществлялась по соответствующим договорам эксплуатационного обслуживания МКД, предусматривающим ежемесячную оплату.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанный истцом способ восстановления нарушенного права соответствует характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 88 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся

денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг документально подтвержден: договор об оказании юридических услуг от 27.05.2025, заключенный между ТСН "НАБЕРЕЖНЫЙ 6" и гр. ФИО5, платежное поручение от 18.03.2025 № 57 на сумму 88 000 рублей.

По результатам оценки и анализа имеющихся в деле документов, представленных сторонами, по правилам статьи 71 АПК РФ, относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, объема документов, составленных и подготовленных представителем истца, степени сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд находит разумными произведенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 88 000 рублей: по 12 000 рублей за участие представителя в 5-и судебных заседаниях, 28 000 рублей за подготовку процессуальных документов. При этом, суд полагает, что данная сумма может быть признана обоснованной, является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам арбитражным судом по ходатайствам юридических лиц.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия АО «ЖИЛИЩНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» по начислению и требованию оплаты с нанимателей и собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, кв-л Клязьма, Набережный проезд, д. 6, платы за период с 24.08.2022 по 31.12.2023 за услуги:

- за содержание и текущий ремонт (строка в едином платежном документе «СОДЕРЖАНИЕ Ж/Ф»);

- за оплату текущего ремонта, содержание и обслуживание крышной газовой котельной и ИТП (строка в едином платежном документе «СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ КРЫШНОЙ ГАЗОВОЙ КОТЕЛЬНОЙ И ИТП»).

Обязать АО «ЖИЛИЩНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» направить в ООО «МОСОБЛЕИРЦ» сведения об отмене начислений за период с 24.08.2022 по 31.12.2023 за услуги по оплате за содержание и текущий ремонт (строка в едином платежном документе «СОДЕРЖАНИЕ Ж/Ф»), за оплату текущего ремонта, содержание и обслуживание крышной газовой котельной и ИТП (строка в едином платежном документе «СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ КРЫШНОЙ ГАЗОВОЙ КОТЕЛЬНОЙ И ИТП») в отношении собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, кв-л Клязьма, Набережный проезд, д. 6.

Взыскать с АО «ЖИЛИЩНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» в пользу ТСН "НАБЕРЕЖНЫЙ 6" 50 000 рублей государственной пошлины, 88 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова