Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А53-34531/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34531/19
25 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Проспект" ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.07.2017;

ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.08.2019.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Проспект" (ответчик) о взыскании неустойки по договору от 04.06.2015 № 57-2/5кв в размере 675889,34 руб. за период с 01.10.2018 по 25.11.2019, неустойки по договору от 04.06.2015 № 57-3/21кв в размере 1984799,80 руб. за период с 01.10.2018 по 14.05.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о принятии встречного иска к производству, согласно которому просит признать недействительными:

- договор уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме № 57-3 от 08 июля 2015 года между ИП ФИО1 и ООО «ВИТРО-Диагностика» по Договору долевого участия в строительстве, заключенному между ООО «СК «Проспект» (Застройщик) и ООО «ВИТРО-Диагностика» от 04.06.2015 г. за № 57-3/21кв;

- договор уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме № 57-2 от 08 июля 2015 года между ИП ФИО1 и ООО «ВИТРО-Диагностика» по Договору долевого участия в строительстве, заключенному между ООО «СК «Проспект» (Застройщик) и ООО «ВИТРО-Диагностика» от 04.06.2015 г. № 57-2/5кв.

Применить последствия недействительности указанных сделок, обязатьУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области погасить регистрационные записи:

- от 16 июля 2015 г. за № 61-61/001-61/001/003/2015-5943/1 о регистрации Договора уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме № 57-2 от 08 июля 2015 года между ИП ФИО1 и ООО «ВИТРО-Диагностика» по Договору долевого участия в строительстве, заключенному между ООО «СК «Проспект» (Застройщик) и ООО «ВИТРО-Диагностика» от 04.06.2015 г. № 57-2/5кв;

- от 23 июля 2015 г. за № 61-61/001-61/001/003/2015-5944/1 о регистрации Договора уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме № 57-3 от 08 июля 2015 года между ИП ФИО1 и ООО «ВИТРО-Диагностика» по Договору долевого участия в строительстве, заключенному между ООО «СК «Проспект» (Застройщик) и ООО «ВИТРО-Диагностика» от 04.06.2015 г. за № 57-3/21кв.

В судебном заседании, состоявшемся 17.12.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.12.2019 до 12 час. 20 мин., перерыв продлен с 19.12.2019 по 24.12.2019 до 17 час. 00 мин. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

От сторон поступили дополнительные пояснения и возражения, ответчиком представлен контррасчет, заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Рассмотрев заявление ответчика о принятии к рассмотрению суда встречного иска, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом по встречному иску заявлено требование о признании недействительными двух договоров уступки права требования (договор от 08 июля 2015 года № 57-3, заключенный между ИП ФИО1(цессионарий) и ООО «ВИТРО-Диагностика» (цедент) и договор от 08 июля 2015 года № 57-2, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «ВИТРО-Диагностика»), однако оплата государственной пошлины произведена в сумме равной 6000 рублей (подлежала уплате сумма в размере 12000 рублей).

Судом также установлено, что ООО «ВИТРО-Диагностика» (цедент) реорганизовано в форме присоединения к ООО «Поликарб» (ИНН <***>). На момент рассмотрения настоящего спора правопреемник стороны по оспариваемым сделкам (ООО «Поликарб») ликвидировано 11.11.2019, что повреждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 20.12.2019.

Поскольку сторона по сделке (цедент) ликвидирован, спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен по существу заявленных требований и производство по делу подлежит прекращению, на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (позиция подтверждена постановлением АС СКО по делу № А53-29071/18).

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для положительного разрешения вопроса о принятии к совместному рассмотрению с персональным иском встречных исковых требований ООО "СК "Проспект" о признании недействительными сделок – договоров уступки права требования, заключенных между ИП ФИО1 и правопреемником ООО «ВИТРО-Диагностика» - ООО «Поликарб» (ликвидировано).

Представитель ответчика ходатайствовал об истребовании у Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Тюменской области передаточного акта и договора присоединения между ООО «ВИТРО-Диагностика» и ООО «Поликарб» от 17 июня 2015 г. для установления факта оплаты ИП ФИО1 приобретенного права требования по Договорам долевого участия в строительстве с ООО «СК «Проспект», а также просит обязать ИП ФИО1 представить в материалы дела подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам № 160 от 08 июля 2015 года на сумму 10 952 500 рублей и № 159 на сумму 55 243 500 рублей, а также доказательства наличия легальных источников дохода и факта снятия денежных средств со счетов в кредитных учреждениях на суммы, соответствующие суммам сделок по уступке прав требований по ДДУ к ООО «СК «Проспект».

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам № 160 от 08 июля 2015 года на сумму 10 952 500 рублей и № 159 на сумму 55 243 500 рублей представлены истцом на обозрение суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 04.06.2015 между ООО «СК «Проспект» (застройщик) и ООО «Витро-Диагностика» (участник долевого строительства) заключен договор № 57-2/5кв. долевого участия в строительстве комплекса многоквартирных домов (договор № 57-2/5кв.), по условиям которого ООО «СК «Проспект» приняло на себя oбязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) 15-ти этажный жилой дом позиция «ЗА», «ЗБ» (количество этажей -16, общая площадь здания -12819,80 кв.м, количество квартир -168, общая площадь квартир – 8641,20 кв.м, площадь встроенных помещений (магазины) - 555,00 кв.м, строительный объем - 41886,20 куб.м); подземная автостоянка позиция «5» (количество этажей -1, общая площадь здания - 2123,00 кв,м, строительный объем - 6756,00) - 2-й этап строительства жилого комплекса «Новый город» расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-До ну, Пролетарский район, ул. Горсоветская, 57, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительством произвести его раздел в натуре и передать объект долевого строительства, определенный в п. 1.2 договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства после сдачи его в эксплуатацию. Здание представляет собой 15-этажное монолитно-каркасное здание. Планируемый срок завершения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ - 2 квартал 2018 года.

Согласно п. 1.2. договора объект долевого строительства представляет собой:

1 (одно)комнатная квартира № 2, проектной площадью 33,7 кв.м., расположенная на 1 этаже Здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Горсоветская, 57;

1 (одно)комнатная квартира № 8, проектной площадью 33,7 кв.м., расположенная на 2 этаже Здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Горсоветская, 57;

1 (одно)комнатная квартира № 44, проектной площадью 33,7 кв.м., расположенная на 8 этаже Здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Горсоветская, 57;

1 (одно)комнатная квартира № 62, проектной площадью 33,7 кв.м., расположенная на 11 этаже Здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Горсоветская, 57;

1 (одно)комнатная квартира № 80, проектной площадью 33,7 кв.м., расположенная на 14 этаже Здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Горсоветская, 57.

В соответствии с п. 2.1.3. договора после окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства обязательств, установленных пунктами 3.2 - 3.3 договора, в течение 3 месяцев передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект и все необходимые документы для его оформления в собственность участника долевого строительства.

В силу п. 3.2 договора участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику 6740000 руб., которые он оплатил до подписания настоящего договора.

08.07.2015 между ООО «Витро-Диагностика» и ФИО1 заключен договор № 57-2 уступки прав требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме, по условиям которого ФИО1 имеет право требования к застройщику обществу с ограниченной ответственностью "СК "Проспект", основанное на заключенном между ними договор № 57-2/5 кв. долевого участия в строительстве комплекса многоквартирных домов от 04.06.2015г.

В соответствии с п. 1.4. договора уступки права требования № 57-2 от 08.07.2015г. ООО «Витро-Диагностика» уступает, а ФИО1 принимает право требования к застройщику передачи объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора № 57-2/5 кв. долевого участия в строительстве комплекса многоквартирных домов от 04 июня 2015 г, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями права.

15.05.2019 согласно акту приема-передачи, вышеуказанные объекты долевого строительства переданы ФИО1

04.06.2015 между ООО «СК «Проспект» (застройщик) и ООО «Витро-Диагностика» (участник долевого строительства) заключен договор № 57-3/21кв. долевого участия в строительстве комплекса многоквартирных домов (договор № 57-3/21кв.), по условиям которого ООО «СК «Проспект» приняло на себя oбязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) 16-ти этажный жилой дом (количество этажей -16, общая площадь здания -14268,70 кв.м, количество квартир - 224, общая площадь квартир – 10641,60 кв.м, площадь встроенных помещений (офисы) - 738,00 кв.м, строительный объем – 48209,28 куб.м); - 3-й этап строительства жилого комплекса «Новый город» расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-До ну, Пролетарский район, ул. Горсоветская, 57, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительством произвести его раздел в натуре и передать объект долевого строительства, определенный в п. 1.2 договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства после сдачи его в эксплуатацию. Здание представляет собой 16-этажное монолитно-каркасное здание. Планируемый срок завершения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ - 2 квартал 2018 года.

Согласно п. 1.2. договора объект долевого строительства представляет собой:

1 (одно)комнатная квартира № 44, проектной площадью 39,7 кв.м., расположенная на 3 этаже Здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Горсоветская, 57;

1 (одно)комнатная квартира № 59, проектной площадью 39,7 кв.м., расположенная на 4 этаже Здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Горсоветская, 57;

1 (одно)комнатная квартира № 74, проектной площадью 39,7 кв.м., расположенныая на 5 этаже здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Горсоветская, 57;

1 (одно)комнатная квартира № 89, проектной площадью 39,7 кв.м., расположенная на 6 этаже Здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский рай ш, ул. Горсоветская, 57;

1 (одно)комнатная квартира № 104, проектной площадью 39,9 кв.м., расположенная на 7 этаже Здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский рай ш, ул. Горсоветская, 57;

1 (одно)комнатная квартира № 119, проектной площадью 39,9 кв.м., расположенная на 8 этаже Здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Горсоветская, 57;.

1 (одно)комнатная квартира № 134, проектной площадью 39,9 кв.м., расположенная на 9 этаже Здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Горсоветская, 57;

1 (одно)комнатная квартира № 149, проектной площадью 39,9 кв.м., расположенная на 10 этаже Здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Горсоветская, 57;

1 (одно)комнатная квартира № 164, проектной площадью 39,9 кв.м., расположенная на 11 этаже Здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Горсоветская, 57;

1 (одно)комнатная квартира № 179, проектной площадью 39,9 кв.м., расположенная на 12 этаже Здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Горсоветская, 57;

1 (одно)комнатная квартира № 24, проектной площадью 41 кв.м., расположенная на 2 этаже Здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Горсоветская, 57;

1 (одно)комнатная квартира № 39, проектной площадью 41 кв.м., расположенная на 3 этаже Здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Горсоветская, 57;

1 (одно)комнатная квартира № 54, проектной площадью 41 кв.м., расположенная на 4 этаже Здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Горсоветская, 57;

1 (одно)комнатная квартира № 84, проектной площадью 41 кв.м., расположенная на 6 этаже Здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Горсоветская, 57;

1 (одно)комнатная квартира № 99, проектной площадью 41,4 кв.м., расположенная на 7 этаже Здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Горсоветская, 57;

1 (одно)комнатная квартира № 114, проектной площадью 41,4 кв.м., расположенная на 8 этаже Здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Горсоветская, 57;

1 (одно)комнатная квартира № 129, проектной площадью 41,4 кв..м, расположенная на 9 (девятом) этаже Здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Горсоветская, 57;

1 (одно)комнатная квартира № 189, проектной площадью 41,4 кв.мм, расположенная на 13 этаже Здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Горсоветская, 57;

1 (одно)комнатная квартира № 30, проектной площадью 40,7 кв.м., расположенная на 3 этаже Здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский райе н, ул. Горсоветская, 57;

1 (одно)комнатная квартира № 45, проектной площадью 40,7 кв.м., расположенная на 4 этаже Здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Горсоветская, 57;

1 (одно)комнатная квартира № 60, проектной площадью 40,7 кв.м., расположенная на 5 этаже Здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Горсоветская, 57.

В соответствии с п. 2.1.3. договора после окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства обязательств, установленных пунктами 3.2 - 3.3 договора, в течение 3 месяцев передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект и все необходимые документы для его оформления в собственность Участника долевого строительства.

В силу п. 3.2 договора участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику 33996000 руб., которые он оплатил до подписания настоящего договора.

08.07.2015 между ООО «Витро-Диагностика» и ФИО1 заключен договор № 57-3 уступки прав требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме, по условиям которого ФИО1 имеет право требования к застройщику обществу с ограниченной ответственностью "СК "Проспект", основанное на заключенном между ними договор № 57-3/21 кв. долевого участия в строительстве комплекса многоквартирных домов от 04.06.2015г.

В соответствии с п. 1.4. договора уступки права требования № 57-3 от 08.07.2015г. ООО «Витро-Диагностика» уступает, а ФИО1 принимает право требования к застройщику передачи объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора № 57-3/21 кв. долевого участия в строительстве комплекса многоквартирных домов от 04 июня 2015 г, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями права.

15.05.2019 согласно акту приема-передачи, вышеуказанные объекты долевого строительства переданы ФИО1

Как указывает истец, в связи с тем, что застройщик нарушил срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, им исчислена неустойка по договорам № 57-2/5кв и 57-3/21кв.

01.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по неустойке. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 04.06.2015 № 57-2/5кв в размере 675889,34 руб. за период с 01.10.2018 по 25.11.2019, неустойки по договору от 04.06.2015 № 57-3/21кв в размере 1984799,80 руб. за период с 01.10.2018 по 14.05.2019.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Расчет проверен, признан неверным.

По договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.06.2015. № 57-3/21кв. истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2018 по 14.05.2019.

Суд полагает необходимым согласиться с позицией ответчика о наличии у истца права требования уплаты неустойки за период с 01.10.2018 по 28.01.2019 ввиду следующего.

По условиям данного договора ответчик обязался передать квартиры участнику долевого строительства (ООО «Витро-Диагностика») в течение трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, направив в адрес участника долевого строительства сообщение о завершении строительства в течение 60-ти дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Дом введен в эксплуатацию 28.12.2018, после чего сообщение о завершении строительства направлено ответчиком в адрес стороны по договору от 04.06.2015. № 57-3/21кв – ООО «ВИТРО-Диагностика» 16.01.2019, что подтверждается представленным в материалы дела реестром направления корреспонденции.

По условиям части 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, в рассматриваемом случае, получив сообщение застройщика от 16.01.2019 участник долевого строительства в течение семи дней, начиная с 21.01.2019, обязан был приступить к приемке объекта и завершить ее не позднее 28.01.2019.

Доказательства совершения стороной по договору долевого участия (ООО «Витро-Диагностика») действий, направленных на принятие объекта долевого строительства в определенный законом срок, материалы дела не содержат.

Суд предлагал истцу представить доказательства уведомления ответчика о заключении договора цессии, по которому право требования задолженности по договору от 04.06.2015. № 57-3/21кв. перешло от ООО «ВИТРО-Диагностика» к ИП ФИО1

Такие доказательства в материалы дела также не поступили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суд приходит выводу, что в рассматриваемом случае не совершив обязательные действия по приемке объекта долевого строительства в ответ на сообщение застройщика и не уведомив последнего о состоявшейся уступке права требования, истец способствовал увеличению периода просрочки передачи объекта долевого участия в строительстве.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.06.2015 № 57-3/21кв. за период с 01.10.2018 по 28.01.2019 в сумме 1 053 876 рублей.

По договору долевого участия в строительстве от 04.06.2015 г. за № 57-2/5кв истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 675 889,34 руб.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214, если обязательство застройщиком не исполнено, то расчет неустойки должен производиться исходя из ставки, действующей на день вынесения решения судом.

На момент рассмотрения спора по договору от 04.06.2015 г. за № 57-2/5кв обязательство ответчиком не исполнено, объекты истцу не переданы.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 13.12.2019 с 16 декабря 2019 г. действует ключевая ставка в размере 6,25 %.

По расчету суда, произведенному с учетом действующей ставки неустойка по договору от 04.06.2015 г. за № 57-2/5кв за заявленный истцом период с 01.10.2018 по 31.10.2019 составляет 584 695 рублей.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорного обязательства суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 638 571 рублей.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки по основанию статьи 333 ГК РФ отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ основанием уменьшения размера неустойки является явная ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что период не является значительными и квартиры приобретались истцом не для личного проживания сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, ставка по которой взыскана неустойка установлена ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ

Взысканная неустойка является законной.

Разумность ставки законной неустойки, как и любой нормы права, презюмируется.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истцом не представлены.

В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки по основанию статьи 333 ГК РФ следует отказать.

Доводы ответчика против иска сведены к указанию на недействительность договоров уступки права требования, заключенных между истцом и ООО «Витро-Диагностика» ввиду сомнительности расчетов наличными денежными средствами на столь значительную сумму между обществом и предпринимателем, а также ввиду того, что на момент заключения договоров цессии ООО «Витро-Диагностика» было принято решение о реорганизации путем присоединения к иному юридическому лицу, аффилированному с ООО «Витро-Диагностика» и ИП ФИО1

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Судом учтено, что договор цессии носит возмездный характер, в подтверждение чего на обозрение суда представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.

Отсутствие иных доказательств оплаты в данном случае не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует о недействительности договора. Намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования) не установлено.

Доводы об аффилированности истца с цедентом, отклоняются судом, поскольку сама по себе аффилированность указанных лиц, при доказанности реальности долга, по которому состоялась уступка права требования между истцом и третьим лицами, на права и обязанности ответчика в настоящем деле не влияет. При этом ответчиком не отрицается факт просрочки исполнения основного обязательства по договорам долевого участия в строительстве, а также тот факт, что неустойка, право требования которой имеется у участника долевого строительства, ответчиком добровольно не оплачивалась.

Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми сделками его прав и законных интересов. Такие доказательства, в частности, могли касаться наличия обстоятельств, указанных в статье 388 ГК РФ. Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

При указанных обстоятельствах требования по иску подлежат частичному удовлетворению на сумму в размере 1 638 571 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлен договор оказания юридических услуг от от 23.08.2019 № 02/002/2019, заключенный между ФИО2 (представитель) и ИП ФИО1 (заказчик), платежное поручение от 30.08.2019 № 297 на сумму 30000 руб., свидетельствующие об оплате услуг представителя в размере, установленном договором (в соответствии с п. 3.1.1 договора).

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2013 по делу № А01-232/2011).

При определении стоимостного выражения оказанных услуг суд руководствуется выпиской из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от «30» марта 2018 года, при определении размера гонорара при оказании правовой помощи рекомендовать адвокатам пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи.

В соответствии с указанным постановлением стоимость услуг следующая: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2500 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 10000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 рублей; составление проектов договоров, уставов, иных документов правового характера – 12 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 64 000 рублей.

При этом в рекомендациях указано, что размер вознаграждения, выплачиваемого адвокату, в каждом конкретном случае определяется по соглашению сторон с учетом квалификации и опыта работы адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг.

Ответчиком размер судебных расходов на оплату услуг представителя не оспорен.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оказания представителем услуг, а также несения заявителем судебных расходов за оказанные ему услуги подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом объема и характера трудовых затрат представителя, категории и сложности спора, объема и характера фактически оказанных услуг, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов на представителя в сумме 30000 руб.

Возражения ответчика против заявления ответчика о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя по мотиву чрезмерности подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных делах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

У суда отсутствуют основания для освобождения ответчика, как проигравшую сторону, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумности размера судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие чрезмерность заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя и необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы ответчиком не представлены.

Как указано выше, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму в размере 1 638 571 рублей или на 61,58% от заявленной к взысканию сумму по уточненному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу изложенного судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере в размере 18474 рублей. (исходя из того, что требования удовлетворены в размере, составляющем в процентном отношении 61,58% от заявленных требований).

При распределении расходов на уплату государственной пошлины суд исходит из следующего.

При цене иска 2660689,14 руб. размер государственной пошлины составляет 36303 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 34761 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.09.2019 № 324.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22355,38 руб. подлежат отнесению на ответчика (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Кроме того, с истца надлежит взыскать 1542 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СК "Проспект" о принятии к рассмотрению суда встречного искового заявления отклонить.

Возвратить встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СК "Проспект" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными договоров уступки права требования.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК "Проспект" ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджет 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.2019 № 797.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Проспект" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 638 571 руб. неустойки, а также 18474 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 22355,38 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 1542 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяНовожилова М. А.